मानवता का इतिहास हमेशा से ही इसकी ख़ामोशी में दिलचस्पी रखता है। यह या वह तथ्य जितना पुराना होगा, उसके विवरण में उतने ही अधिक अनुमान और अशुद्धि होगी। अन्य बातों के अलावा, मानवीय कारक और शासकों के हितों को जोड़ा जाता है।
ऐसे संपर्कों पर ही "नया कालक्रम" निर्मित होता है। इस सिद्धांत के बारे में ऐसा क्या खास है, जिसने बड़े पैमाने पर अकादमिक वैज्ञानिकों को उत्साहित किया है?
कालक्रम क्या है?
ऐतिहासिक विज्ञान में एक अपरंपरागत शाखा के बारे में बात करने से पहले, यह तय करने लायक है कि कालक्रम शास्त्रीय अर्थ में क्या है।
तो, कालक्रम एक सहायक विज्ञान है जो कई चीजों से संबंधित है।
सबसे पहले, यह निर्धारित करता है कि कोई घटना कब हुई।
दूसरा, वर्षों के एक रेखीय पैमाने पर घटनाओं के क्रम और स्थिति का ट्रैक रखता है।
इसे कई विभागों में बांटा गया है - खगोलीय,भूवैज्ञानिक और ऐतिहासिक कालक्रम।
इन विभागों में से प्रत्येक के पास डेटिंग और अनुसंधान विधियों का अपना सेट है। इनमें विभिन्न संस्कृतियों के कैलेंडर का अनुपात, रेडियोकार्बन विश्लेषण, थर्मोल्यूमिनसेंट विधि, ग्लास हाइड्रेशन, स्ट्रैटिग्राफी, डेंड्रोक्रोनोलॉजी और अन्य शामिल हैं।
अर्थात, शास्त्रीय कालक्रम एक व्यापक अध्ययन के आधार पर घटनाओं के क्रम का निर्माण करता है। यह विभिन्न क्षेत्रों के वैज्ञानिकों के काम के परिणामों की तुलना करता है और केवल तथ्यों के क्रॉस-सत्यापन के मामले में ही अंतिम फैसला करता है।
आइए पहले पूछे गए अन्य प्रश्नों पर करीब से नज़र डालते हैं। फोमेंको, नोसोव्स्की कौन हैं? क्या "नया कालक्रम" मानव इतिहास के अध्ययन में एक छद्म विज्ञान या एक नया शब्द है?
उत्पत्ति का इतिहास
सामान्य तौर पर, सिद्धांत, जिसके लेखक फोमेंको, नोसोव्स्की ("न्यू क्रोनोलॉजी") हैं, एन.ए. मोरोज़ोव के शोध और गणना पर आधारित है। उत्तरार्द्ध, सेंट पीटर्सबर्ग में कैद होने के कारण, सर्वनाश में उल्लिखित सितारों की स्थिति की गणना की। उनके अनुसार, यह पता चला कि यह पुस्तक चौथी शताब्दी ईस्वी में लिखी गई थी। बिल्कुल भी शर्मिंदा नहीं, उन्होंने विश्व इतिहास में मिथ्याकरण की घोषणा की।
"न्यू क्रोनोलॉजी" के लेखक जेसुइट गार्डुइन और भौतिक विज्ञानी आइजैक न्यूटन को मोरोज़ोव के पूर्ववर्ती मानते हैं, जिन्होंने मानव जाति के कालक्रम पर पुनर्विचार और पुनर्गणना करने का भी प्रयास किया।
पहला, भाषाविज्ञान के ज्ञान के आधार पर, यह साबित करने की कोशिश की कि सभी प्राचीन साहित्य मध्य युग में लिखे गए थे। न्यूटनप्राचीन इतिहास में रुचि। उसने मनेथो की सूची के अनुसार फिरौन के राज्य के वर्षों का वर्णन किया। उनके शोध के परिणामों को देखते हुए, विश्व इतिहास तीन सहस्राब्दियों से अधिक कम हो गया है।
ऐसे "नवोन्मेषकों" में एडविन जॉनसन और रॉबर्ट बाल्डौफ़ शामिल हैं, जिन्होंने दावा किया कि मानवता सौ साल से अधिक पुरानी नहीं है।
तो, मोरोज़ोव बिल्कुल शानदार आंकड़े प्रदर्शित करता है जिस पर उनका कालक्रम आधारित है। हजारों साल का इतिहास क्या है? मिथक! पाषाण युग पहली शताब्दी ईस्वी सन् है, दूसरी शताब्दी कांस्य युग है, तीसरी शताब्दी लौह युग है। क्या आप नहीं जानते थे? आखिर आधुनिक समय में सारे ऐतिहासिक स्रोत झूठे साबित होते हैं!
आइए इस असामान्य सिद्धांत पर करीब से नज़र डालते हैं और इसके खंडन को देखते हैं।
मूल बातें
फोमेंको के अनुसार, "नया कालक्रम" पारंपरिक एक से इस मायने में अलग है कि यह मिथ्याकरण और त्रुटियों से मुक्त है। इसके मुख्य प्रावधानों में केवल पाँच अभिधारणाएँ हैं।
पहला, लिखित स्रोतों को कमोबेश अठारहवीं शताब्दी के बाद ही विश्वसनीय माना जा सकता है। इससे पहले, ग्यारहवीं शताब्दी से, कार्यों को सावधानी के साथ व्यवहार किया जाना चाहिए। दसवीं शताब्दी तक, लोग बिल्कुल भी नहीं लिख सकते थे।
सभी पुरातात्विक आंकड़ों की व्याख्या शोधकर्ता की इच्छा के अनुसार की जा सकती है, इसलिए उनका कोई स्पष्ट ऐतिहासिक मूल्य नहीं है।
दूसरा, यूरोपीय कैलेंडर केवल पंद्रहवीं शताब्दी में दिखाई दिया। इससे पहले, प्रत्येक राष्ट्र का अपना कैलेंडर और प्रारंभिक बिंदु था। संसार की उत्पत्ति से, बाढ़ से, जन्म से या स्वर्गारोहण सेकिसी शासक के सिंहासन के लिए…
यह कथन इसी थीसिस से निकलता है।
तीसरा, इतिहास के पन्नों, ग्रंथों और अन्य कार्यों की ऐतिहासिक जानकारी बेशर्मी से एक-दूसरे की नकल करती है। इस प्रकार, नोसोव्स्की के कालक्रम में कहा गया है कि प्राचीन इतिहास की अधिकांश घटनाएं प्रारंभिक मध्य युग या बाद में हुई थीं। लेकिन कैलेंडर और संदर्भ बिंदुओं के बीच विसंगति के कारण, अनुवाद के दौरान जानकारी को सही ढंग से संसाधित नहीं किया गया और इतिहास पुराना हो गया।
परंपरागत कालक्रम पूर्वी सभ्यताओं के युग और मानव इतिहास के शुरुआती बिंदु के बारे में गलत है। पिछली धारणा को देखते हुए, चीन और भारत का कालक्रम एक हजार साल से अधिक नहीं हो सकता है।
अंतिम प्रावधान मानवीय कारक है और सरकार की इच्छा खुद को वैध बनाने की है। जैसा कि फोमेंको कहते हैं, कालक्रम प्रत्येक प्राधिकरण द्वारा अपने लिए लिखा जाता है, और पुराना डेटा मिटा दिया जाता है या नष्ट कर दिया जाता है। इसलिए, इतिहास को पूरी तरह से समझना असंभव है। केवल एक चीज जिस पर आप भरोसा कर सकते हैं वह है "गलती से संरक्षित या लापता टुकड़े।" इसमें नक्शे, विभिन्न इतिहास के पृष्ठ और सिद्धांत का समर्थन करने वाले अन्य दस्तावेज़ शामिल हैं।
पाठ आधारित तर्क-वितर्क
इस क्षेत्र में मुख्य प्रमाण चार ऐतिहासिक युगों की "दूर की कौड़ी" समानता और इतिहास में घटनाओं की पुनरावृत्ति है।
मुख्य अवधि 330 वर्ष, 1050 और 1800 हैं। यानी, यदि हम मध्ययुगीन घटनाओं से इतने वर्षों को घटाते हैं, तो हम घटनाओं के एक पूर्ण पत्राचार पर ठोकर खाएंगे।
इससे विभिन्न ऐतिहासिक शख्सियतों के संयोग का पता चलता है, जो सिद्धांत के अनुसारफोमेंको, एक ही व्यक्ति हैं।
यूक्रेन, रूस और यूरोप के कालक्रम को इस तरह के निष्कर्षों से समायोजित किया गया है। अधिकांश परस्पर विरोधी स्रोतों को नज़रअंदाज़ कर दिया जाता है या उन्हें नकली घोषित कर दिया जाता है।
खगोलीय विधि
जब कुछ विषयों में विवाद होते हैं, तो वे संबंधित विज्ञानों के शोध के परिणामों को आकर्षित करने का प्रयास करते हैं।
फोमेंको के अनुसार, "न्यू क्रोनोलॉजी" की पूरी तरह से जाँच की जाती है, और प्राचीन खगोलीय मानचित्रों की मदद से इसके अभिधारणाओं को सिद्ध किया जाता है। इन दस्तावेजों का अध्ययन, वह ग्रहण (सौर और चंद्र) से शुरू होता है, धूमकेतुओं के संदर्भ में और वास्तव में, नक्षत्रों की छवियों से।
जिस मुख्य स्रोत पर साक्ष्य आधारित है, वह अल्मागेस्ट है। यह एक ग्रंथ है जिसे दूसरी शताब्दी ईस्वी के मध्य में अलेक्जेंड्रिया क्लॉडियस टॉलेमी द्वारा संकलित किया गया था। लेकिन फोमेंको, दस्तावेज़ का अध्ययन करने के बाद, इसे चार सौ साल बाद, यानी कम से कम छठी शताब्दी की तारीख देता है।
यह उल्लेखनीय है कि सिद्धांत को सिद्ध करने के लिए अल्मागेस्ट से केवल आठ तारे लिए गए थे (हालाँकि दस्तावेज़ में एक हजार से अधिक दर्ज हैं)। केवल इन्हें "सही" घोषित किया गया, बाकी - "जाली"।
ग्रहण के संदर्भ में सिद्धांत का मुख्य प्रमाण पेलोपोनेसियन युद्ध पर लिवी का निबंध है। वहां तीन घटनाओं का संकेत दिया गया है: दो सूर्य और एक चंद्र ग्रहण।
पकड़ यह है कि टाइटस लिवियस पूरे प्रायद्वीप में घटनाओं के बारे में लिखते हैं और रिपोर्ट करते हैं कि "तारे दिन के दौरान दिखाई दे रहे थे।" यानी ग्रहण कुल था। अन्य स्रोतों को देखते हुए, इस समय एथेंस में, एक अधूराग्रहण।
इस अशुद्धि के आधार पर, फोमेंको ने साबित किया कि लिवी के डेटा का पूर्ण अनुपालन केवल ग्यारहवीं शताब्दी ईस्वी में था। इसके लिए धन्यवाद, वह स्वचालित रूप से पूरे प्राचीन इतिहास को डेढ़ सहस्राब्दी आगे स्थानांतरित कर देता है।
इस तथ्य के बावजूद कि नक्षत्र डेटा का मुख्य भाग "पारंपरिक" इतिहास से मेल खाता है, जिस पर विश्व कालक्रम आधारित है, उन्हें सही नहीं माना जाता है। ऐसे सभी स्रोतों को मध्य युग में "सही" घोषित किया गया है।
अन्य विज्ञानों से साक्ष्य
डेंड्रोलॉजिकल नोवगोरोड पैमाने के खिलाफ आरोप, जिसकी पुष्टि हजारों उदाहरणों से हुई है, निराधार हैं। फोमेंको समूह इन आंकड़ों को एक मिथ्या कालक्रम के अनुकूल मानता है।
दूसरी ओर कार्बन डेटिंग पर हमले हो रहे हैं। लेकिन उनके बयान असंगत हैं। यह तरीका हर चीज में गलत है, सिवाय उस समय के जब उन्होंने ट्यूरिन के कफन की उम्र की जाँच की। यह तब था जब सब कुछ "सटीक और ईमानदारी से किया गया था।"
"नया कालक्रम" किस "संदेह" पर आधारित है
आइए देखें कि पारंपरिक विज्ञान में फोमेंको के समूह को और क्या कमियां मिलती हैं। अनुसंधान के ऐतिहासिक तरीके मुख्य हमले हैं। इसके अलावा, थीसिस में अक्सर "दोहरे मानदंड" होते हैं। अकादमिक विज्ञान के मामले में, इस या उस पद्धति को मिथ्याकरण घोषित किया जाता है, जबकि "नई कालक्रम" के प्रशंसकों के लिए यह एकमात्र सही है।
पुस्तकों के कालक्रम पर सबसे पहले सवाल उठाया गया था। इतिहासकारों के लेखन के आधार पर, क्रॉनिकल्सऔर अधिकारियों के फरमान, फोमेंको और मोरोज़ोव ने अपना सिद्धांत बनाया। लेकिन साधारण चार्टर, आर्थिक दस्तावेजों और अन्य "लोक" अभिलेखों के लाखों पन्नों को नजरअंदाज कर दिया जाता है।
"स्कैलिगेरियन" डेटिंग को ज्योतिष के प्रयोग के कारण समाप्त कर दिया गया है, और अन्य शोधकर्ताओं को ध्यान में नहीं रखा गया है।
ज्यादातर दस्तावेज फर्जी घोषित किए जाते हैं। ऐसा निर्णय इस तथ्य पर आधारित है कि देर से मध्य युग के स्रोत को प्राचीन काल से अलग करना व्यावहारिक रूप से असंभव है। प्रसिद्ध मिथ्याकरण के आधार पर, थीसिस को सभी पुस्तकों की अविश्वसनीयता के बारे में बताया गया है "कथित तौर पर पहली सहस्राब्दी के मध्य से पहले बनाई गई।"
मुख्य साक्ष्य आधार जिस पर "न्यू क्रोनोलॉजी" आधारित है, नोसोव्स्की और फोमेंको पुरातनता और पुनर्जागरण के युग की संस्कृति की निकटता पर निर्माण करते हैं।
प्रारंभिक मध्य युग की घटनाएं, जब अधिकांश प्राचीन ज्ञान को भुला दिया गया था, उन्हें बकवास और काल्पनिक घोषित किया जाता है। फोमेंको समूह का तर्क है कि ऐसे मॉडल की अतार्किकता के कई प्रमाण हैं।
सबसे पहले, "भूलना" और फिर वैज्ञानिक ज्ञान की संपूर्ण परतों को "याद रखना" असंभव है।
दूसरा, सदियों पहले के शोध डेटा को "पुनर्प्राप्त" करने का क्या अर्थ है? ज्ञान को संरक्षित करने के लिए, ऐसे वैज्ञानिक स्कूल होने चाहिए जहाँ जानकारी शिक्षक से छात्र तक पहुँचाई जाए।
ऐसे निर्णयों से यह निष्कर्ष निकलता है कि पुरातनता का पूरा इतिहास मध्य युग की कृत्रिम रूप से प्राचीन घटनाएँ हैं।
Fomenko समूह विशेष रूप से रूस के कालक्रम में रुचि रखता है। इसके डेटा से, के बारे में जानकारीमाना जाता है कि "रूसी खान" का मौजूदा मध्ययुगीन साम्राज्य, जिसने पूरे यूरेशिया को कवर किया था।
सामान्य वैज्ञानिक आलोचना
कई वैज्ञानिक "नए कालक्रम" द्वारा सामने रखी गई अभिधारणाओं से सहमत नहीं हैं। उदाहरण के लिए, "गलत वैज्ञानिक सिद्धांतों को अस्वीकार करने" का क्या अर्थ है? यह पता चला है कि मोरोज़ोव के नोट्स के आधार पर केवल फोमेंको के पास "सच्चा" ज्ञान है।
वास्तव में, तीन चीजें हैं जो किसी भी समझदार व्यक्ति के लिए बहुत भ्रमित करने वाली होती हैं।
सबसे पहले, पारंपरिक कालक्रम का खंडन करते हुए, फोमेंको का समूह इस प्रकार उन सभी विज्ञानों को पार कर जाता है जो अप्रत्यक्ष रूप से अकादमिक डेटा की पुष्टि करते हैं। अर्थात्, भाषाविद, पुरातत्वविद, मुद्राशास्त्री, भूवैज्ञानिक, मानवविज्ञानी और अन्य विशेषज्ञ कुछ भी नहीं समझते हैं, लेकिन केवल गलत तर्कों के आधार पर अपनी परिकल्पना बनाते हैं।
दूसरी समस्या कई जगहों पर स्पष्ट विसंगति है। हम एक युग के बारे में बात कर रहे हैं, पुष्टि के लिए, एक पूरी तरह से अलग अवधि का आकाश मानचित्र प्रदान किया जाता है। इस प्रकार, सभी तथ्यों को वांछित ढांचे में समायोजित किया जाता है।
इसमें कथित रूप से "दोहराए जाने वाले" ऐतिहासिक आंकड़ों के बीच विसंगतियां भी शामिल हैं। उदाहरण के लिए, न्यू क्रोनोलॉजी के अनुसार, सुलैमान और सीज़र एक ही व्यक्ति हैं। एक गैर-विशेषज्ञ के लिए दूसरे के चार वर्षों के विरुद्ध पहले के शासन के चालीस वर्ष क्या हैं? मिलता जुलता नहीं है? तो, अठारहवीं सदी में उन्होंने झूठा किया!
इस सिद्धांत को छद्म विज्ञान के रूप में परिभाषित करने वाला अंतिम तर्क इस प्रकार है। कई "संशोधनों" के आधार पर, यह पता चला है कि "यह स्पष्ट नहीं है कि क्या समाज" की एक विश्वव्यापी साजिश है जो फिर से लिखने में सक्षम थीमानव जाति के इतिहास में गुप्त रूप से। इसके अलावा, यह मध्य युग और आधुनिक समय में किया गया था, जब राज्यों का गठन किया जा रहा था और किसी भी समानता और समेकन का कोई सवाल ही नहीं था।
आखिरी बात जिसने वैज्ञानिक समुदाय को स्पष्ट रूप से उत्साहित किया वह अकादमिक व्यावसायिकता पर एक स्पष्ट हमला था। यदि हम "नए कालक्रम" के सिद्धांत को सत्य मानते हैं, तो यह पता चलता है कि सभी वैज्ञानिक सिर्फ सैंडबॉक्स में खेल रहे हैं और प्राथमिक चीजों को बिल्कुल भी नहीं समझते हैं। सामान्य ज्ञान का जिक्र नहीं।
खगोलविद क्यों नाराज़ थे
सबसे बड़ी बाधा "अल्मागेस्ट" थी। यदि हम ठीक उन सितारों को छोड़ दें जिन पर फोमेंको का सिद्धांत आधारित है (उन्हें विशिष्ट रूप से दिनांकित नहीं किया जा सकता है), तो हमें एक ऐसी तस्वीर मिलती है जो पूरी तरह से पारंपरिक के साथ मेल खाती है।
इक्कीसवीं सदी की शुरुआत में, नवीनतम तकनीकों और कंप्यूटरों का उपयोग करके तारों की गति का पुनर्गणना किया गया। टॉलेमी और हिप्पार्कस के सभी डेटा की पुष्टि की गई है।
इस प्रकार, वैज्ञानिकों के आक्रोश ने एक पूर्ण शौकिया द्वारा उनकी व्यावसायिकता पर अनुचित हमले किए।
इतिहासकारों, भाषाविदों और पुरातत्वविदों के उत्तर
इन विषयों के प्रभाव के क्षेत्र में हार्दिक बहस छिड़ गई। सबसे पहले, वे डेंड्रोक्रोनोलॉजी और रेडियोकार्बन विश्लेषण के लिए खड़े हुए। फोमेंको के बयानों को देखते हुए, उनके पास 1960 के दशक के आंकड़े हैं। ये विज्ञान लंबे समय से आगे बढ़े हैं। उनके तरीके पारंपरिक कहानी की पुष्टि करते हैं, और संबंधित तरीकों से भी पुष्टि की जाती है। इनमें बैंडेड क्ले, पैलियोमैग्नेटिक और पोटेशियम-आर्गन विधियाँ, और बहुत कुछ शामिल हैं।
बिर्च-छाल कागज एक अप्रत्याशित मोड़ बन गया। द्वारा पहचानने"नया कालक्रम" जो वर्णन करता है, रूसी इतिहास इन स्रोतों की जानकारी के विपरीत है। उत्तरार्द्ध, वैसे, न केवल डेंड्रोक्रोनोलॉजी द्वारा पुष्टि की जाती है, बल्कि संबंधित विषयों के कई अन्य डेटा द्वारा भी पुष्टि की जाती है।
भी दिलचस्प है अरबी, अर्मेनियाई, चीनी और अन्य लिखित साक्ष्यों की पूर्ण अवहेलना जो यूरोप के पारंपरिक इतिहास की पुष्टि करते हैं। केवल उन्हीं तथ्यों का उल्लेख किया गया है जो सिद्धांत का समर्थन करते हैं।
कथा स्रोतों पर जोर न्यू क्रोनोलॉजी प्रशंसकों को असहज स्थिति में डालता है। उनके तर्क सामान्य प्रशासनिक और व्यावसायिक रिकॉर्ड से चकनाचूर हो जाते हैं।
यदि आप फोमेंको के भाषाई साक्ष्य को देखें, तो, ए.ए. ज़ालिज़्न्याक के अनुसार, "यह गुणन तालिका में त्रुटियों के स्तर पर पूर्ण शौकियावाद है।" उदाहरण के लिए, लैटिन को ओल्ड चर्च स्लावोनिक का वंशज घोषित किया गया है, और "समारा", जब पीछे की ओर पढ़ा जाता है, तो "रोम शब्द का द्वंद्वात्मक उच्चारण" में बदल जाता है।
सिक्के, पदक, रत्नों पर तारीखें और नाम अकादमिक आंकड़ों की पूरी तरह से पुष्टि करते हैं। इसके अलावा, इस सामग्री की मात्रा केवल जालसाजी की संभावना को बाहर करती है।
इसके अलावा, विभिन्न संस्कृतियों से संबंधित लेखकों के लिए युद्धों का कालक्रम मेल खाता है जब कैलेंडर को एक आम भाजक में लाया जाता है। ऐसे डेटा भी हैं जो मध्य युग में ज्ञात नहीं थे, लेकिन केवल 20वीं शताब्दी में खुदाई के कारण खोजे गए थे।
"नए कालक्रम" के बारे में वैज्ञानिकों का निष्कर्ष
सबसे पहले, आज पारंपरिक विज्ञान स्कालिगर के कार्यों को उतना ही सुनता है, जितना कि नवीनतम द्वारा पुष्टि की जाती है।अनुसंधान।
और, इसके विपरीत, फोमेंको और नोसोव्स्की के कार्यों में सोलहवीं शताब्दी के इस वैज्ञानिक पर केवल हमले होते हैं। लेकिन एक भी फुटनोट या स्रोत, उद्धरण या त्रुटि के स्पष्ट संकेत का संदर्भ नहीं है।
दूसरा, व्यावसायिक रिकॉर्ड की पूर्ण अवहेलना। संपूर्ण साक्ष्य आधार चयनित इतिहास और अन्य दस्तावेजों पर आधारित है जो केवल एकतरफा घटनाओं को दिखाते हैं। अनुसंधान में जटिलता का अभाव।
तीसरा, तथाकथित "डेटिंग का दुष्चक्र" अपने आप गायब हो जाता है। यही है, "न्यू क्रोनोलॉजी" के समर्थक यह साबित करने की कोशिश कर रहे हैं कि शुरू में झूठी धारणाओं के आधार पर, अधिकांश विधियां केवल त्रुटियों को गुणा करती हैं। लेकिन यह सच नहीं है, उनके अपने तरीकों के विपरीत, जो अक्सर अप्रमाणित और निराधार होते हैं।
और आखिरी। कुख्यात "नकली की साजिश।" सारा प्रमाण उस पर बना है, लेकिन यदि आप इसे सामान्य ज्ञान की दृष्टि से देखें, तो तर्क ताश के पत्तों की तरह ढह जाते हैं।
क्या सभी पुस्तकों, फरमानों, पत्रों को गुप्त रूप से एकत्र करना, उन्हें नए तरीके से फिर से लिखना और उन्हें उनके स्थान पर वापस करना संभव है। इसके अलावा, पुरातात्विक खोजों की विशाल मात्रा को वास्तविक रूप से नकली नहीं बनाया जा सकता है। साथ ही, सांस्कृतिक परत, स्ट्रेटीग्राफी और पुरातत्व के अन्य विशिष्ट पहलुओं की अवधारणाएं न्यू क्रोनोलॉजी के सिद्धांतकारों के लिए पूरी तरह से अज्ञात हैं।
