"Ochlocracy" भीड़ की शक्ति के लिए एक शब्द है। यह अवधारणा पहली बार प्रकट हुई और धीरे-धीरे प्राचीन ग्रीस के दर्शन में परिपक्व हुई। "भीड़ शक्ति" शब्द "लोकतंत्र" शब्द के अर्थ के समान था।
ओचलोक्रेसी "गलत लोकतंत्र" है
स्थिति को थोड़ा स्पष्ट करने के लिए, आइए प्लेटो के विचारों की ओर मुड़ें। उनके अनुसार सरकार के तीन रूप हैं:
- राजशाही;
- अभिजात वर्ग;
- लोकतंत्र।
आज, हर छात्र जानता है कि सरकार का लोकतांत्रिक स्वरूप समाज के लिए अधिक न्यायसंगत है, लेकिन पुरातनता के सर्वश्रेष्ठ दिमागों का दृष्टिकोण थोड़ा अलग था।
प्राचीन काल में शक्ति के रूप
राज्य और कानून के आधुनिक सिद्धांत में, राजशाही को संवैधानिक, निरपेक्ष, आदि में विभाजित किया गया है, लेकिन प्राचीन काल में इसे कानूनी (राजा के नेतृत्व में) और हिंसक में विभाजित किया गया था, जिसका नेतृत्व एक अत्याचारी करता था। यहीं से "अत्याचार" शब्द आया है। जो, वास्तव में, हमारी समझ में निरपेक्षता के समान है।
अभिजात वर्ग चंद लोगों की ताकत है। सच्चा अभिजात वर्ग सर्वश्रेष्ठ लोगों का प्रभुत्व है। और, पुरातनता के सबसे चतुर शिक्षकों के अनुसार, यह सरकार का ठीक यही रूप है जो समाज को सफलता की ओर ले जाता है।दूसरा रूप है कुलीनतंत्र, या सबसे बुरे की शक्ति।
और, अंत में, लोकतंत्र वैध और अधर्म में विभाजित हो गया। उत्तरार्द्ध को "ओक्लोक्रेसी" या हिंसक, जनवादी शक्ति कहा जाता था। आज यह लोकतंत्र है - भीड़ की ताकत। प्राचीन काल में, यह सरकार के रूपों में से एक था। हालांकि तब, आज की तरह, इस शब्द का मूल्यांकन नकारात्मक था।
ओचलोक्रेसी पर अरस्तू
अरस्तू के अनुसार, लोकतंत्र केवल भीड़ की शक्ति नहीं है, बल्कि सच्चे लोकतंत्र की विकृत अभिव्यक्ति है।
विचारक इतिहास से एक विशिष्ट उदाहरण देता है जब भीड़ की शक्ति, या, जैसा कि उन्होंने इसे "साधारण भीड़" कहा, नीति की आर्थिक और राजनीतिक स्थिति को नकारात्मक रूप से प्रभावित करती है। सबक एथेंस में पेरिकल्स का शासन है। आधुनिक इतिहास की किताबें जोर-शोर से इस अवधि को लोकतंत्र का स्वर्णिम दिन कहती हैं। लेकिन उस समय के सबसे चतुर लोगों का नजरिया कुछ और था। "सर्वश्रेष्ठ" लोगों ("पेशेवरों" की आधुनिक व्याख्या) को हटाकर, "साधारण भीड़" ने देश पर शासन करना शुरू कर दिया। लॉट द्वारा चुने गए के लिए वास्तव में कौन जिम्मेदार था।
परिणाम स्वाभाविक हैं: आर्थिक और राजनीतिक विकास का पूर्ण पतन, मनमानी और निरंकुशता का फूल। इसका केवल एक ही परिणाम है - लोकतंत्र की सर्वोच्च अभिव्यक्ति के रूप में भीड़ की शक्ति, या ओलोकतंत्र, समग्र रूप से पूरे समाज के लिए हानिकारक है।
"विनाशकारी लोकतंत्र" के उदाहरण
प्राचीन वैज्ञानिकों को आप समझ सकते हैं। एक पल के लिए कल्पना कीजिए कि समाज में सभी पदों को बहुत से वितरित किया जाता है। उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति जो जीवन भर मरम्मत करता रहा हैकार, अचानक संयोग से एक कृषि जोत के सामान्य निदेशक बन जाते हैं। यह अनुमान लगाना आसान है कि आर्थिक रूप से विकसित उद्यम के बर्बाद होने की संभावना बहुत अधिक है। अब यह स्पष्ट है कि प्राचीन वैज्ञानिक क्यों मानते थे कि लोकतंत्र सबसे खराब स्थिति में ओलोकतंत्र बन जाता है - हमें याद है कि यह एक शब्द है जो भीड़ की शक्ति को दर्शाता है, या आधुनिक शब्दों में, गैर-पेशेवरों के प्रबंधन को दर्शाता है।
इसलिए अभिजात वर्ग, उनकी राय में, सरकार का सबसे अच्छा रूप है, क्योंकि स्मार्ट, जानकार पेशेवर सिर पर होते हैं। निष्पक्षता में, कई ऐसे मामलों का हवाला दे सकते हैं जहां सफल माता-पिता ने मृत्यु के बाद अपने बच्चों के लिए कई मिलियन डॉलर के उद्यम छोड़े। केवल कुछ ने अपना काम अच्छी तरह से जारी रखा। बाकी, एक नियम के रूप में, व्यावसायिकता की कमी, प्रबंधन में असमर्थता के कारण इन उद्यमों को बर्बाद या बेच दिया।
रूस में लोकतंत्र के उदाहरण
दुर्भाग्य से इतिहास के पाठों को अक्सर भुला दिया जाता है। आइए हम रूस में क्रांतिकारी घटनाओं को याद करें, जब 1917 में भीड़ की शक्ति ने सत्ता संभाली थी। सेना युद्ध में असमर्थ हो गई, अर्थव्यवस्था ढहने लगी, अकाल दिखाई दिया, जिसका आर्थिक रूप से प्रथम विश्व युद्ध से कोई लेना-देना नहीं था। पतन तब होता है जब वे लोग जो शासन की मूल बातें नहीं जानते, राज्य सत्ता का अधिकार, देश के मुखिया होते हैं।
भीड़ की ताकत का आज क्या मतलब है? यह लोकतंत्र है, जिसका गहरा अर्थ है। आधुनिक राजनीतिक जीवन में, यह रूप संकट के समय में ही प्रकट होता है। क्रांतियों के वर्षों के दौरान, गृहयुद्धों के दौरानसंक्रमणकालीन सरकारें। तदनुसार, प्राचीन काल की तरह आज भी लोकतंत्र नकारात्मक है।
आधुनिक वंशवाद के लक्षण
- राजनीतिक पाठ्यक्रम की परिवर्तनशीलता, अप्रत्याशितता, राजनीतिक निर्णयों की आवेगशीलता, लोकलुभावनवाद, यूटोपियन विचार।
- तेज आर्थिक मंदी। अस्थिरता का दौर पूंजी और निवेशकों को डराता है। पुराने औद्योगिक संयंत्र बंद हो जाते हैं, और व्यवसायी बस बेहतर समय की प्रतीक्षा करते हैं और शांत देशों की तलाश करते हैं।
- अपराध दर में वृद्धि। यहां तक कि बड़े पैमाने पर शत्रुता या गृहयुद्ध भी संभव है। अराजकता हमेशा हिंसा, गरीबी को जन्म देती है।
- लघु जीवनकाल। लोग इस सब से थक जाते हैं, इसलिए अराजकता और मनमानी का समय, एक नियम के रूप में, मानव इतिहास के मानकों से बहुत जल्दी समाप्त हो जाता है। बेशक, सौ साल के युद्ध के दौरान लंबे संघर्ष को याद किया जा सकता है, जब रक्तपात सौ से अधिक वर्षों तक चला था। लेकिन यह थोड़ा अलग उदाहरण है, जो यूरोप में राजनीतिक संकट के बजाय उस समय के रीति-रिवाजों को दिखाता है।
- 1917 की क्रांति के अलावा हमारे देश में ऐसी ही घटनाएं बार-बार हुई हैं। उदाहरण के लिए, यह 17 वीं शताब्दी की शुरुआत में मुसीबतों के समय में ही प्रकट हुआ था। सामाजिक विस्फोट और भीड़ की ताकत ने देश को लगभग 15 वर्षों तक युद्धों और क्रांतियों की अराजकता में डुबो दिया।
लोकतंत्र के कारण
भीड़ शक्ति केवल एक स्वतःस्फूर्त घटना नहीं है जो अचानक प्रकट होती है, जैसे कि एक साफ आसमान से गरज के साथ। अभिव्यक्तिओक्लोक्रेसी कई कारकों से जुड़ी है। बहुत बार यह वर्तमान सरकार के राजनीतिक संकट के दौरान होता है। लोग बस उस पर विश्वास नहीं करते हैं और नियंत्रण अपने हाथों में लेते हैं। कुछ हताशा से बाहर, अन्य क्षणिक लाभ निकालने की कोशिश कर रहे हैं। लेकिन परिणाम हमेशा एक ही होता है - राज्य के राजनीतिक, आर्थिक और सामाजिक जीवन का बिगड़ना।
संघ के पतन के बाद प्रजातंत्र
यह सोवियत संघ के पतन के बाद रूस में देखा जा सकता है। औपचारिक रूप से, पतन के बाद के पहले वर्षों में, एक लोकतंत्र तुरंत प्रकट होना चाहिए था, क्योंकि देश में पूरी राजनीतिक व्यवस्था पूरी तरह से ध्वस्त हो गई थी, और दूसरे ने इसकी जगह नहीं ली थी। लेकिन हमें उस समय के मजबूत राजनीतिक नेता - बी एन येल्तसिन को श्रद्धांजलि देनी चाहिए। दरअसल, आज लोग उनके बारे में नकारात्मक बातें करते हैं। बाद में कई गलतियां की गईं। लेकिन यह तथ्य कि देश पूरे रूस में एक नागरिक, अंतरजातीय युद्ध में नहीं फंस गया, केवल उसकी योग्यता है।
पिछली शताब्दी के शुरुआती 90 के दशक में एक मजबूत नेता को देखकर, कई लोगों ने मास्को के साथ खुले टकराव के विचार को त्याग दिया। लेकिन अधिकारियों के बाद के कार्यों, मुद्रास्फीति, अनुचित निजीकरण और शक्तिशाली कानून प्रवर्तन एजेंसियों की अनुपस्थिति ने अराजकता को जन्म दिया। जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, भीड़ की शक्ति को ओलोकतंत्र कहा जाता है। यह वह अवधारणा थी जो उस समय बहुत स्पष्ट रूप से प्रकट हुई थी।
रूस में वंशवाद की विशिष्ट विशेषताएं
निम्नलिखित को प्रतिष्ठित किया जा सकता है:
- अपराध, अपराध में वृद्धि। राजनीतिक इच्छाशक्ति और अराजकता के अभाव में, राज्य ने अपराध की जगह ले ली, पूरे पर कर और जबरन वसूलीदेश की अर्थव्यवस्था। लोग कर सेवाओं को छोड़ने से डरते नहीं थे, लेकिन वे वास्तव में तथाकथित छत का भुगतान नहीं करने से डरते थे, अपराध के लिए। उस समय के उद्यमियों के लिए नागरिक जिम्मेदारी, सामाजिक न्याय की कोई चिंता नहीं थी। लेकिन उन्हें समझा जा सकता है। जब भ्रष्टाचार छिपा भी नहीं है, जब लोगों को विश्वास नहीं होता कि पैसा खजाने में जाता है, तो स्वाभाविक रूप से, कुछ लोग ऐसी सरकार पर विश्वास करेंगे।
- पेंशन की कमी, सार्वजनिक क्षेत्र में वेतन, सामाजिक लाभ। यह अनुमान लगाना मुश्किल नहीं है कि इससे क्या होता है। लोग जितना हो सके जीवित रहे।
- व्यापार के अवैध क्षेत्र में प्रस्थान। राजकोषीय और कानून प्रवर्तन एजेंसियों और भ्रष्टाचार के खुले प्रचार के अभाव में, यह आश्चर्य की बात नहीं थी।
- लिंचिंग और "डिससेप्शन"। बेशक, कुछ लोग ईमानदार अदालतों में विश्वास करते थे। सभी ने न्याय की भावना के अनुसार न्याय किया। अक्सर यह एक श्रृंखला प्रतिक्रिया का कारण बनता है और सैन्य लोकतंत्र के सिद्धांत पर नागरिकों के बीच स्थानीय युद्धों को लंबा करता है "आंख के बदले आंख, दांत के लिए दांत।"
लोकतंत्र की क्षुद्र अभिव्यक्ति के रूप में भीड़
समस्या यह है कि अनियंत्रित भीड़ का कोई निश्चित उद्देश्य नहीं होता है। वह हमेशा स्वतःस्फूर्त होती है। उसकी कोई स्पष्ट योजना नहीं है। अगला कदम क्या होगा यह क्षण भर में तय किया जाता है। राजनीतिक प्रौद्योगिकीविद अच्छी तरह जानते हैं कि भीड़ की शक्ति को अराजकता कहा जाता है। फुटबॉल प्रशंसकों के सहज प्रदर्शन के दौरान, साथ ही शांतिपूर्ण पिकेट और प्रदर्शनों के दौरान, कम पैमाने पर ओक्लोक्रेसी की अभिव्यक्ति देखी जा सकती है। एक विशेष शब्द "भीड़ में उत्तेजक" भी है। ये वे लोग हैं जो भीड़ के "गर्मजोशी" को महसूस करते हैं और प्रभावी ढंग से कर सकते हैंउसे आक्रामक दिशा में भेजें।
मास्को के बोलोत्नाया स्क्वायर पर राजनीतिक रैलियों में इसी तरह की घटनाएं देखी गईं। लेकिन आंतरिक मामलों के मंत्रालय को ऐसे उकसाने वालों के बारे में पहले से पता था और समय रहते उन्हें ब्लॉक कर दिया। हम 2002 में मास्को में प्रशंसकों के नरसंहार को याद कर सकते हैं, जब रूसी फुटबॉल टीम की हार के बाद, हजारों लोग अपने रास्ते में सब कुछ नष्ट करने और नष्ट करने के लिए गए थे। आज यह ज्ञात है कि उनमें से विशेष उत्तेजक भी थे जिन्होंने इस तरह के जुलूस का आयोजन किया था।
इस प्रकार, संक्षेप में: भीड़ की शक्ति को ओलोकतंत्र कहा जाता है, लेकिन वास्तव में यह एक बहुत व्यापक और बहुआयामी अवधारणा है।
