सत्य कठिन होता है, लगभग हमेशा। लेकिन दुनिया में ऐसे लोग भी हैं जो न्याय की उच्च भावना के साथ पैदा होते हैं। उनके लिए सच बोलना और सांस लेना पर्यायवाची हैं। एकमात्र समस्या यह है कि हर किसी का अपना सच होता है। आइए आज बात करते हैं कि दोषी कौन है। यह आज हमारे अध्ययन का विषय है।
व्युत्पत्ति: चेहरा, चेहरा, चेहरा
जड़ों को छूना अच्छा है। शब्दकोशों का धन्यवाद, क्योंकि वे हमें ऐसा अवसर देते हैं।
वंशावली को उजागर करने के लिए क्रिया ओल्ड चर्च स्लावोनिक से आती है। क्रिया का अस्तित्व एक ओर, उपसर्ग के लिए, और दूसरी ओर, "लिचती" शब्द के कारण होता है। जैसा कि यह समझना आसान है, यहाँ सबसे महत्वपूर्ण संज्ञा "पसंद" है। और क्रिया का ही अर्थ है "सच्चा चेहरा दिखाना।" आप "मास्क", यानी "मास्क" शब्द को कैसे याद नहीं कर सकते। जब कोई व्यक्ति अपराध करता है, तो वह दूसरों को वस्तु का असली चेहरा दिखाते हुए नकाब उतार देता है।
आरोप लगाने वाला वही है जो सच बोलता है, चीजों की सही स्थिति बताता है। अपनी जड़ों से बंधी भाषाकुछ लोगों की तुलना में मजबूत, इसलिए हमने इस अर्थ को पूरी तरह से संरक्षित किया है। लेकिन जब हम व्युत्पत्ति संबंधी शब्दकोश से व्याख्यात्मक शब्दकोश में जाते हैं, तो कई लोग आश्चर्यचकित होंगे।
अर्थ
मूल पर ध्यान देने के बाद, कृदंत का सही अर्थ स्थापित करना आसान होता है, हालाँकि किसी को फिर से क्रिया की ओर मुड़ना चाहिए। व्याख्यात्मक शब्दकोश उन सभी लोगों के लिए एक विकल्प देता है जो क्रिया "प्रकट" के दो अर्थों में रुचि रखते हैं:
- उजागर करना, प्रकट करना अनुचित, नीच, नीच, कड़ी निंदा करना। उदाहरण: “वह बुराइयों से बैर रखती थी, और उन की घोर निन्दा करती थी; उसके धर्ममय न्याय से कोई न बचा। उसने अपने रिश्तेदारों के लिए भी अपवाद नहीं बनाया, शायद यही वजह है कि वह हर समय अकेली रहती थी।”
- खोजें, दिखाएं, प्रकट करें। शहनाई बजाते हुए उसने अपनी प्रतिभा को पूरी तरह से उजागर किया, अगर वह नहीं छोड़ती है, तो वह एक उत्कृष्ट संगीतकार बन जाएगी।
यह कहना होगा कि भाषाई अभ्यास में शब्द का केवल पहला अर्थ बच गया है, और दूसरा इस समय बहुत दुर्लभ है। लेकिन हम पीछे हटते हैं, हालांकि, यह नहीं कहा जा सकता है कि क्रिया का विश्लेषण मामले से संबंधित नहीं है। हाँ, हमारा मुख्य विषय अभियोगात्मक है, लेकिन कृदंत सीधे क्रिया से संबंधित है।
समानार्थी
परिणाम को मजबूत करने के लिए, किसी को उन शब्दों और वाक्यांशों की ओर मुड़ना चाहिए जो विचाराधीन अवधारणा का स्थान ले सकते हैं। बिना देर किए, हम एक सूची प्रदान करते हैं:
- अग्रणी (पानी साफ करने के लिए);
- पता लगाना;
- उठाना (गोपनीयता का पर्दा);
- खुलासा;
- खुलासा;
- फाड़ना (मुखौटा, भेस)।
बेशक, समानार्थी शब्द थोड़े अजीब हैं। लेकिन संस्कार के लिए उपयुक्त प्रतिस्थापन का चयन करना आवश्यक है। हमें लगता है कि पाठक को समझने में कठिनाई नहीं होगी। दोषी ठहराने का अर्थ है, एक नियम के रूप में, शर्मनाक रहस्यों का खुलासा करना। और यह भूमिका हमेशा इतनी महान नहीं होती है। प्रकृति में "पॉकेट आरोप लगाने वाले" भी होते हैं, जो आदेश द्वारा सत्य की तलाश करते हैं, और कभी-कभी, आदेश द्वारा भी, झूठ नहीं देखते हैं।
आप सच को बर्दाश्त नहीं कर सकते
यह उद्धरण मशहूर फिल्म ए फ्यू गुड मेन (1992) का है। यह काफी सटीक रूप से उस पथ के सभी खतरों और नुकसान को दर्शाता है जिसे अभियुक्त ने चुना है - यह एक ऐसा व्यक्ति है जो सत्य को सुरक्षा से ऊपर रखता है।
बेशक, कभी-कभी न्याय के चाहने वाले शक्तिशाली के पालतू कुत्ते के रूप में कार्य करते हैं। उदाहरण के लिए, अधिकारियों के सेवक, जो उनके साथ कंधे से कंधा मिलाकर काम करने वालों के रहस्यों को उजागर करने में प्रसन्न होते हैं। स्लैंग में ऐसे लोगों को "स्निचेस" कहा जाता है।
उदाहरण के लिए, कोई भी फिल्म या किताब चुन सकता है, जिसके केंद्र में एक आकर्षक सत्य सेनानी है। ऐसा लगता है कि लेफ्टिनेंट डेनियल कैफ़ी के रूप में एक युवा टॉम क्रूज़ इस छवि को काफी अच्छी तरह से फिट करता है। खेल की गंभीरता को समझने के लिए कथानक को कम से कम थोड़ा याद करना जरूरी है।
फिल्म एक हत्या के बारे में है जो ग्वांतानामो बे में एक सैन्य अड्डे पर हुई थी। दो जवानों पर आरोप है। डिवीजन के वकीलों ने फैसला किया कि उन्होंने मृतक को "लाल कोड" लागू किया - सजा की एक भयानक प्रणाली। डेनियल कैफ़ी एक महत्वाकांक्षी वकील हैं जिन्हें अदालत जाना पसंद नहीं है। समझौता कुंजी हैऔजार। और बस ऐसे ही व्यक्ति को सैनिकों के हितों की रक्षा के लिए चुना जाता है। सबसे पहले, वह एक अच्छी तरह से स्थापित योजना के अनुसार कार्य करता है: वह एक समझौता करता है जो इस स्थिति में संभव है। लेकिन तब उसके भीतर एक निंदनीय विषय जाग उठता है (इस शब्द का अर्थ है कि यह ज्ञात है)। वह अपने आरोपों का पूरा औचित्य चाहते हैं। शैली के प्रशंसक जानते हैं कि चीजें कैसे समाप्त हुईं, और हममें से बाकी लोग फिल्म देखने की सलाह देते हैं।
डांटने के लिए हिम्मत चाहिए
आविष्कृत कहानियां और वास्तविक कहानियां यह साबित करती हैं कि सत्य की तलाश करने वाले व्यक्ति का जीवन कठिन होता है। संसार में न्याय बहुत कम है, या यों कहें कि यह सापेक्ष है। निष्पक्षता का मानदंड वित्तीय स्थिति और सामाजिक स्थिति पर निर्भर करता है। पैसे वाला व्यक्ति लगभग हमेशा चीजों को सही पाता है। जो लोग जीवन में इतने भाग्यशाली नहीं हैं, वे इस या उस सामाजिक संरचना के नुकसान से भलीभांति परिचित हैं।
यह आंशिक रूप से टीवी श्रृंखला कोलंबो इतना लोकप्रिय क्यों है। अजीब लेकिन आकर्षक लेफ्टिनेंट अमीर नहीं है, एक साधारण व्यक्ति की छाप देता है, लेकिन साथ ही वह उन अमीर लोगों को चुकाता है जिन्होंने अपना विवेक खो दिया है। सभी दर्शक वर्ग के क्षण को महसूस नहीं करते हैं, लेकिन यह काफी स्पष्ट रूप से लिखा गया है। लेकिन यह एक बात है जब एक जासूस अपने उदाहरण से दिखा सकता है कि "दोषी" का क्या अर्थ है, और दूसरा जब एक सामान्य नागरिक शक्तियों के खिलाफ युद्ध शुरू करता है। और सच कहूं तो असल जिंदगी में कोलंबो जैसे अन्वेषक को किसी भी तरह से ध्यान न देते हुए बहुत पहले ही रास्ते से हटा दिया गया होगा। पाठक निश्चित रूप से समझ जाएगा कि यह किस बारे में है।
झूठ के बचाव में कुछ शब्द
जब वकीलों या पुलिसकर्मियों की बात की जाती है, तो समझ में आता है कि उन्हें ईमानदार और भ्रष्ट क्यों होना पड़ता है, हालांकि फिल्मों में भी ऐसा हमेशा नहीं होता है। उदाहरण के लिए, फिल्म द डेविल्स एडवोकेट (1997) पर विचार करें। कीनू रीव्स का चरित्र फ़्रेडी क्रूगर का भी बचाव करेगा यदि उन्हें अच्छी तरह से भुगतान किया जाता। हालांकि, हम पचाते हैं।
लेकिन कुछ लोगों के लिए सच्चाई की तलाश काम नहीं आती। मैं माता-पिता के बारे में बात कर रहा हूँ, बिल्कुल। इस "कार्यशाला" के कुछ प्रतिनिधि हैं जो बच्चों को उनकी कमियों के बारे में अंधेरे में नहीं रखना पसंद करते हैं। इस तरह की नीति केवल संतानों को नुकसान पहुँचाती है, खासकर यदि वे परिपक्वता के उस स्तर तक नहीं पहुँचे हैं जब यह अहसास होता है कि लोगों के सभी दावे, सबसे पहले, अपने खिलाफ दावे हैं। माता-पिता कुछ नहीं बच पाए, वे असफल हो गए, और अब भगवान ने, जैसा कि वे मानते हैं, उन्हें दूसरा मौका दिया, स्थिति को ठीक करने की आशा। इसलिए, वे बच्चे के लिए एक न्यायाधीश की भूमिका निभाने का फैसला करते हैं जो आरोप लगाते हैं (शब्द के अर्थ पर अब टिप्पणी करने की आवश्यकता नहीं है), ईमानदार और अविनाशी। प्रतिवादी (बच्चा) अत्यधिक घमंड का शिकार है, कोई केवल उसके लिए खेद महसूस कर सकता है। यह एक बहुत ही महत्वपूर्ण निष्कर्ष की ओर ले जाता है: कभी-कभी झूठ बेहतर होता है, खासकर अगर कोई व्यक्ति निश्चित रूप से जानता है कि सच्चाई दर्द देती है।
शायद बस इतना ही। "दोषी ठहराने" शब्द का क्या अर्थ है, इस प्रश्न का उत्तर देना उतना कठिन नहीं है, जितना कि बाद में निर्णय लेना कि किसी विशेष परिस्थिति में न्यायाधीश की भूमिका निभाना आवश्यक है या नहीं। यहां हर कोई अपने लिए फैसला करता है।
