सोवियत शासन की क्रूरता और खूनीपन को साबित करते हुए, प्रचारकों ने तर्क के रूप में "तीन स्पाइकलेट्स पर" कानून का इस्तेमाल किया। कई लेखकों के अनुसार, यह नियामक अधिनियम सीधे तौर पर किसानों के विनाश के उद्देश्य से था। हालाँकि, शोधकर्ताओं के कार्यों में स्थिति का एक अलग दृष्टिकोण है।
दंड की विशेषताएं
स्तालिनवादी दमन के वर्षों के दौरान, RSFSR की आपराधिक संहिता संचालित हुई। इसने विभिन्न अपराधों के लिए अलग-अलग दंड की स्थापना की। इस बीच, चोरी की जिम्मेदारी काफी छोटी थी, कोई यह भी कह सकता है कि यह प्रतीकात्मक था। उदाहरण के लिए, तकनीकी साधनों के उपयोग के बिना और अन्य व्यक्तियों की मिलीभगत के बिना संपत्ति की चोरी के लिए, पहली बार 3 महीने तक के लिए जबरन श्रम या जेल का प्रावधान किया गया था। यदि अधिनियम बार-बार किया जाता है या पीड़ित के लिए आवश्यक भौतिक मूल्य अतिक्रमण का विषय हैं, तो छह महीने तक की अवधि के लिए कारावास के रूप में सजा लागू की गई थी। बार-बार चोरी के लिए या तकनीकी साधनों का उपयोग करके, साथ ही पूर्व समझौते के द्वाराएक साल तक के कारावास की सजा सुनाई। उसी सजा ने उस विषय को धमकी दी जिसने पियर्स, स्टेशनों, होटलों, जहाजों और वैगनों में निर्दिष्ट शर्तों के बिना चोरी की। एक सार्वजनिक या राज्य के गोदाम से चोरी के लिए, तकनीकी साधनों का उपयोग करके या अन्य व्यक्तियों की मिलीभगत से अन्य भंडारण के लिए, या बार-बार, एक साल तक के लिए जबरन श्रम या 2 साल तक की कैद की सजा दी गई थी। इसी तरह की सजा उन विषयों के लिए थी, जिन्होंने निर्दिष्ट शर्तों के बिना कोई कार्य किया था, यदि उनके पास वस्तुओं तक विशेष पहुंच थी या उनकी रक्षा की थी, साथ ही बाढ़, आग या अन्य प्राकृतिक आपदा के दौरान। विशेष रूप से सार्वजनिक / राज्य के गोदामों और भंडारण सुविधाओं से बड़े पैमाने पर चोरी के लिए, साथ ही उन तक विशेष पहुंच के साथ, तकनीकी साधनों का उपयोग करके या अन्य अपराधियों के साथ मिलीभगत के लिए, 5 साल तक की जेल की सजा दी गई थी। जैसा कि आप देख सकते हैं, गंभीर परिस्थितियों की उपस्थिति में भी दंड काफी उदार थे। बेशक, ऐसे प्रतिबंधों ने हमलावरों को नहीं रोका। समस्या इस तथ्य से बढ़ गई थी कि सामूहिकता के परिणामस्वरूप एक नई प्रकार की संपत्ति दिखाई दी - सार्वजनिक। वास्तव में, उसे बिना किसी कानूनी सुरक्षा के छोड़ दिया गया था।
डिक्री 7-8
देश में चोरी की समस्या विकराल है। जेवी स्टालिन ने कगनोविच को लिखे एक पत्र में एक नए नियामक अधिनियम को मंजूरी देने की आवश्यकता की पुष्टि की। विशेष रूप से, उन्होंने लिखा है कि हाल ही में रेलवे परिवहन पर माल की चोरी बहुत अधिक हो गई है। नुकसान का अनुमान दसियों लाख रूबल था। चोरी के बढ़ते मामलेसामूहिक खेत और सहकारी संपत्ति। चोरी, जैसा कि पत्र में दर्शाया गया है, मुख्य रूप से कुलक और अन्य तत्वों द्वारा आयोजित की गई थी, जिन्होंने राज्य व्यवस्था को कमजोर करने की मांग की थी। आपराधिक संहिता के अनुसार, इन विषयों को साधारण चोर माना जाता था, जिन्हें 2-3 साल की "औपचारिक" जेल मिली थी। व्यवहार में, 6-8 महीने के बाद। उन्हें सफलतापूर्वक क्षमादान दिया गया। जेवी स्टालिन ने कड़ी जिम्मेदारी की जरूरत बताई। उन्होंने कहा कि आगे की मिलीभगत के सबसे गंभीर परिणाम हो सकते हैं। नतीजतन, 7 अगस्त, 1932 के यूएसएसआर के केंद्रीय कार्यकारी समिति और पीपुल्स कमिसर्स काउंसिल के एक प्रस्ताव को अपनाया गया था। चोरी के लिए दंड काफी कठिन हो गया था। मानक अधिनियम के अनुसार, सामूहिक खेत और सहकारी संपत्ति की चोरी के लिए, आकस्मिक परिस्थितियों की उपस्थिति में 10 साल तक की जेल का प्रावधान किया गया था। यदि बाद वाले अनुपस्थित थे, तो उच्चतम उपाय नियुक्त किया गया था। ऐसी चोरी के लिए, जब्ती के साथ निष्पादन माना जाता था। एक नियामक अधिनियम जारी करने की आवश्यकता राज्य में अस्थिरता द्वारा निर्धारित की गई थी। बहुत से लोग जो पैसे के लालची हैं, उन्होंने हर तरह से स्थिति का फायदा उठाने की कोशिश की और अधिक से अधिक लाभ प्राप्त करने की कोशिश की।
कोर्ट प्रैक्टिस
यह ध्यान देने योग्य है कि "तीन स्पाइकलेट्स पर" कानून (जैसा कि इसे लोगों ने कहा था) अधिकारियों द्वारा कट्टरता से लागू किया जाने लगा। इसकी मंजूरी के क्षण से 1 जनवरी, 1933 तक, इसे सजा सुनाई गई थी:
- उच्चतम माप के लिए - 3.5%।
- 10 साल तक - 60.3%।
- 36.2% को कम कड़ी सजा मिली।
हालांकि, यह कहना आवश्यक है कि सभी वाक्य उच्चतर नहीं हैंउपाय यूएसएसआर में निष्पादित किए गए थे। 1932, कुछ हद तक, नए मानक अधिनियम के उपयोग के लिए एक परीक्षण अवधि थी। सामान्य मामलों में मृत्युदंड के लिए 2686 सजाएं जारी की गईं। रैखिक परिवहन अदालतों (812) और सैन्य न्यायाधिकरणों (208) द्वारा बड़ी संख्या में निर्णय लिए गए थे। फिर भी, RSFSR सुप्रीम कोर्ट ने लगभग आधे वाक्यों को संशोधित किया। सीईसी के प्रेसिडियम ने और भी अधिक बरी किए। क्रिलेंको, पीपुल्स कमिसर ऑफ़ जस्टिस के रिकॉर्ड के अनुसार, निष्पादित लोगों की कुल संख्या 1,000 से अधिक नहीं थी।
मामले की समीक्षा
काफी तार्किक सवाल उठता है: सुप्रीम कोर्ट ने निचले मामलों के फैसलों की समीक्षा क्यों शुरू की? ऐसा इसलिए हुआ क्योंकि उत्तरार्द्ध, "तीन स्पाइकलेट्स पर" कानून लागू करते हुए, कभी-कभी बेतुकेपन के बिंदु तक पहुंच गया। उदाहरण के लिए, तीन किसानों पर एक गंभीर दंड लगाया गया था, जिन्हें कुलक के रूप में आरोपित किया गया था, और उनके द्वारा स्वयं को मध्यम किसान के रूप में प्रस्तुत किए गए प्रमाण पत्र द्वारा। उन्हें एक सामूहिक खेत की नाव लेने और मछली पकड़ने जाने के लिए दोषी ठहराया गया था। पूरे परिवार को एक गंभीर सजा भी सुनाई गई। सामूहिक खेत के बगल में बहने वाली नदी में मछली पकड़ने के लिए लोगों को दोषी ठहराया गया था। एक युवक के खिलाफ एक और बेतुका फैसला किया गया। वह "खलिहान में लड़कियों के साथ खेला, जिससे सामूहिक खेत से संबंधित सुअर के लिए चिंता पैदा हो गई।" चूंकि सामूहिक संपत्ति अहिंसक और पवित्र थी, न्यायाधीश ने युवक को "परेशान करने के लिए" 10 साल की जेल की सजा सुनाई। जैसा कि उस समय के प्रसिद्ध अभियोजक वैशिंस्की ने अपने पैम्फलेट में बताया, इन सभी मामलों पर विचार किया गया था।सार्वजनिक भौतिक मूल्यों पर अतिक्रमण के रूप में न्यायाधीश, हालांकि वास्तव में वे नहीं थे। साथ ही, लेखक कहते हैं कि ऐसे निर्णय लगातार रद्द किए जाते हैं, और न्यायाधीशों को स्वयं उनके पदों से हटा दिया जाता है। फिर भी, जैसा कि वैशिंस्की ने कहा, यह सारी वास्तविकता समझ के अपर्याप्त स्तर की विशेषता है, ऐसे वाक्यों को पारित करने में सक्षम लोगों का एक सीमित दृष्टिकोण।
समाधान के उदाहरण
सामूहिक खेतों में से एक के लेखाकार को कृषि उपकरणों के प्रति लापरवाह रवैये के लिए 10 जेलों की सजा सुनाई गई थी, जिसे आंशिक रूप से खुले में छोड़ने के लिए व्यक्त किया गया था। उसी समय, अदालत ने यह स्थापित नहीं किया कि उपकरण आंशिक रूप से या पूरी तरह से अनुपयोगी थे या नहीं। सामूहिक खेतों में से एक के बैग हैंडलर ने कटाई के दौरान बैलों को सड़क पर छोड़ दिया। एक जानवर फिसल गया और उसका पैर टूट गया। बोर्ड के आदेश से बैल का वध कर दिया गया। नरसूद ने वोल्कर को 10 साल जेल की सजा सुनाई। मंत्रियों में से एक भी "तीन स्पाइकलेट्स" के कानून के तहत गिर गया। बर्फ को हटाने के लिए घंटाघर पर चढ़ने के बाद, उसने वहां 2 बोरियों में मकई पाया। मंत्री ने तत्काल इसकी सूचना ग्राम परिषद को दी। जिन लोगों को मकई की तीसरी बोरी मिली उन्हें जांच के लिए भेजा गया। मंत्री को 10 साल की सजा सुनाई गई थी। लोगों को कथित रूप से फांसी देने के लिए खलिहान के प्रमुख को दस साल की सजा सुनाई गई थी। लेखापरीक्षा ने एक भंडारण सुविधा में 375 किलोग्राम अतिरिक्त अनाज का खुलासा किया। मामले पर विचार करते समय, लोक अदालत ने बाकी खलिहानों की जाँच के बारे में प्रबंधक के बयान को ध्यान में नहीं रखा। प्रतिवादी ने तर्क दिया कि दूसरे में बयानों के गलत विवरण के कारणभंडारण में अनाज की समान मात्रा में कमी होनी चाहिए। फैसला सुनाए जाने के बाद प्रबंधक के बयान की पुष्टि की गई। सामूहिक किसानों में से एक को 2 साल जेल की सजा सुनाई गई क्योंकि उसने अपनी हथेली में मुट्ठी भर अनाज लिया और उसे खा लिया, क्योंकि वह खाना चाहता था और काम करने की ताकत न होने के कारण थक गया था। ये सभी तथ्य तत्कालीन मौजूदा शासन की क्रूरता के प्रमाण के रूप में कार्य कर सकते हैं। हालांकि, उनके सार में अवैध और अर्थहीन, गोद लेने के तुरंत बाद वाक्यों को रद्द कर दिया गया था।
सरकार के निर्देश
वाक्य "स्पाइकलेट्स के लिए" मनमानी और अधर्म की अभिव्यक्ति थे। राज्य ने न्याय कार्यकर्ताओं से मांग की कि वे एक मानक अधिनियम के उपयोग की अनुमति न दें जब इससे इसकी बदनामी होगी। विशेष रूप से, "तीन स्पाइकलेट्स पर" कानून बहुत कम मात्रा में चोरी के मामलों में या अपराधी की असाधारण रूप से कठिन वित्तीय स्थिति में लागू नहीं किया जा सकता है। स्थानीय न्यायपालिका अत्यंत अकुशल थी। अत्यधिक जोश के साथ, इसने बड़े पैमाने पर "ज्यादतियों" को जन्म दिया। हालाँकि, राज्य स्तर पर, उनके खिलाफ एक सक्रिय संघर्ष छेड़ा गया था। विशेष रूप से, कला को लागू करने के लिए अधिकृत व्यक्तियों की आवश्यकता थी। 162 RSFSR के आपराधिक संहिता, जो अधिक उदार दंड के लिए प्रदान करता है। उच्च अधिकारियों ने निचले लोगों को अधिनियमों को सही ढंग से अर्हता प्राप्त करने की आवश्यकता की ओर इशारा किया। इसके अलावा, यह एक कठिन जीवन स्थिति में प्रतिबंधों के शमन पर प्रावधान के गैरकानूनी गैर-लागू होने के बारे में कहा गया था।
1932-1933 में यूएसएसआर में अकाल
देश में हालात बेहद मुश्किल थे।दुर्दशा को आरएसएफएसआर, बीएसएसआर, उत्तरी काकेशस, वोल्गा क्षेत्र, दक्षिण यूराल, पश्चिमी साइबेरिया और उत्तरी कजाकिस्तान में नोट किया गया था। यूक्रेनी एसएसआर में, आधिकारिक स्रोत "होलोडोमोर" नाम का संकेत देते हैं। यूक्रेन में, 2006 में, Verkhovna Rada ने इसे लोगों के नरसंहार के कार्य के रूप में मान्यता दी। पूर्व गणराज्य के नेतृत्व ने सोवियत सरकार पर जानबूझकर आबादी को भगाने का आरोप लगाया। सूत्र बताते हैं कि इस "कृत्रिम अकाल" के कारण भारी संख्या में लाखों लोग हताहत हुए। बाद में, संघ के पतन के बाद, इस स्थिति को मीडिया और विभिन्न आधिकारिक दस्तावेजों में व्यापक रूप से कवर किया गया था। यूक्रेन में होलोडोमोर को कई नेताओं द्वारा सोवियत सरकार की आक्रामक नीति की अभिव्यक्तियों में से एक माना जाता था। हालांकि, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, दुर्दशा RSFSR सहित अन्य गणराज्यों में भी हुई।
रोटी की खरीद
डॉक्टर ऑफ हिस्टोरिकल साइंसेज कोंड्राशिन द्वारा किए गए शोध के परिणामों के अनुसार, 1932-1933 में यूएसएसआर में अकाल व्यापक सामूहिकता का परिणाम नहीं था। कुछ क्षेत्रों में, उदाहरण के लिए, वोल्गा क्षेत्र में, स्थिति जबरन अनाज खरीद के कारण थी। इस राय की पुष्टि उन घटनाओं के कई प्रत्यक्षदर्शी द्वारा की जाती है। अकाल इस तथ्य से उत्पन्न हुआ कि किसानों को सभी कटे हुए अनाज को सौंपना पड़ा। ग्रामीण इलाकों को सामूहिकता और बेदखली से बहुत नुकसान हुआ। वोल्गा क्षेत्र में, पार्टी की केंद्रीय समिति के सचिव पोस्टिशेव के नेतृत्व में अनाज खरीद पर आयोग ने व्यक्तिगत किसानों से स्टॉक की जब्ती पर एक प्रस्ताव जारी किया -अनाज उगाने वाले, साथ ही सामूहिक किसानों द्वारा अर्जित अनाज। आपराधिक दंड के डर से, अध्यक्षों और प्रशासन प्रमुखों को लगभग पूरी फसल राज्य में स्थानांतरित करने के लिए मजबूर होना पड़ा। यह सब खाद्य आपूर्ति के क्षेत्र से वंचित था, जिसने बड़े पैमाने पर अकाल को उकसाया। कगनोविच और मोलोटोव द्वारा भी यही उपाय किए गए थे। उनके फरमान उत्तरी काकेशस और यूक्रेन के क्षेत्रों से संबंधित थे। नतीजतन, देश में जनसंख्या की सामूहिक मृत्यु शुरू हुई। उसी समय, यह कहा जाना चाहिए कि 1932 के लिए अनाज खरीद योजना और वास्तव में काटे गए अनाज की मात्रा पिछले और बाद के वर्षों की तुलना में काफी कम थी। सभी चैनलों (बाजार, खरीद, खरीद) के माध्यम से गांवों से अलग किए गए अनाज की कुल मात्रा में 20% की कमी आई है। निर्यात की मात्रा 1931 में 5.2 मिलियन टन से घटकर 1932 में 1.73 हो गई। अगले वर्ष यह और भी कम हो गई - 1.68 मिलियन टन। मुख्य अनाज उत्पादक क्षेत्रों (उत्तरी काकेशस और यूक्रेन) के लिए, कटाई की संख्या के लिए कोटा बार-बार कम किया गया था। उदाहरण के लिए, यूक्रेनी एसएसआर में वितरित अनाज का एक चौथाई हिस्सा था, जबकि 1930 में मात्रा 35% थी। ज़ुरावलेव के अनुसार, सामूहिकता के परिणामस्वरूप फसलों में तेज गिरावट के कारण अकाल पड़ा।
विनियमन के आवेदन के परिणाम
ओजीपीयू के उपाध्यक्ष प्रोकोफिव और ओजीपीयू के आर्थिक विभाग के प्रमुख मिरोनोव के नोट ने स्टालिन को संबोधित किया कि दो सप्ताह में हल की गई चोरी के मामलों में, बड़े अपराधों पर विशेष ध्यान दिया गया था रोस्तोव-ऑन-डॉन में। पूरे इलाके में फैली चोरीपूरे स्थानीय बेकरी सिस्टम में। चोरी मिलों में, प्लांट में ही, दो बेकरियों में, 33 स्टोरों में होती थी जहाँ उत्पाद जनता को बेचे जाते थे। निरीक्षणों के फलस्वरूप 6 हजार पूड से अधिक रोटी, 1000 पूड़ी चीनी, 500 पूड़ी चोकर आदि की चोरी स्थापित हुई। स्पष्ट सूचना एवं नियंत्रण के अभाव के कारण ऐसी अराजकता हुई, साथ ही कर्मचारियों के आपराधिक भाई-भतीजावाद के कारण। श्रमिक पर्यवेक्षण, जो व्यापारिक नेटवर्क से जुड़ा हुआ था, अपने उद्देश्य को उचित नहीं ठहराता था। सभी मामलों में, निरीक्षकों ने अपराधों में सहभागी के रूप में कार्य किया, रोटी की डिलीवरी की कमी, सिकुड़न को बट्टे खाते में डालने आदि पर जानबूझकर काल्पनिक कृत्यों पर अपने हस्ताक्षर किए। जांच के परिणामस्वरूप, 54 लोगों को गिरफ्तार किया गया, जिनमें से पांच सीपीएसयू (बी) के सदस्य थे। टैगान्रोग में सोयुजट्रांस की शाखा में, 62 लोगों के एक संगठन का परिसमापन किया गया था। इनमें बंदरगाह के कर्मचारी, कुली, ड्राइवर थे, जिनमें से अधिकांश पूर्व कुलक, व्यापारी और आपराधिक तत्व थे। संगठन के हिस्से के रूप में, उन्होंने बंदरगाह से परिवहन किए गए सामानों को चुरा लिया। चोरी के माल की मात्रा सीधे संकेत देती है कि अपराधों में भाग लेने वाले स्पष्ट रूप से किसान नहीं थे।
निष्कर्ष
नियामक अधिनियम के लागू होने के परिणामस्वरूप, रेलवे परिवहन पर गबन और राज्य कृषि संपत्ति की चोरी, आर्टिल्स और सहकारी समितियों से भौतिक संपत्ति में गिरावट शुरू हुई। जनवरी 1936 में, दोषी लोगों का सामूहिक पुनर्वास शुरू हुआ। 16 जनवरी को एक प्रस्ताव पारित किया गया, जिसके अनुसार संबंधित मामलों की जांच की गई। परिणामस्वरूप, कुछ दोषियों को, जिनके कार्यों में कोई सामूहिक परिवाद शामिल नहीं था, जेलों से रिहा कर दिए गए।
