आधिकारिक प्रतिद्वंद्वी की समीक्षा शोध प्रबंध की परीक्षा पर नियामक दस्तावेजों और सूचना सामग्री को संदर्भित करती है।
शोध प्रबंध रक्षा प्रक्रिया विशेष शैक्षणिक परिषद द्वारा कई अधिकारियों की नियुक्ति के लिए प्रदान करती है जो अनुसंधान का निष्पक्ष मूल्यांकन देते हैं। प्रतिद्वंद्वी विज्ञान के एक विशेष क्षेत्र में एक सक्षम वैज्ञानिक है जो कुछ सिद्धांतों और आवश्यकताओं के अनुसार शोध प्रबंध का संपूर्ण और उद्देश्य मूल्यांकन करने में सक्षम है। उसे मूल्यांकन विशेषता और आलोचनात्मक टिप्पणियों के साथ कार्य की सामग्री को संक्षेप में प्रस्तुत करना चाहिए।
प्रतिरक्षा के दौरान बहस का एक अनिवार्य तत्व विशेष परिषद की बैठक में अपने भाषण के दौरान पढ़े गए प्रतिद्वंद्वी की राय है। वैज्ञानिक इसके साथ विस्तृत प्रारंभिक परिचित के आधार पर परीक्षा के लिए प्रस्तुत शोध पर अपनी राय तैयार करता है।
परंपरागत रूप से, पीएचडी थीसिस की रक्षा के लिए दो विशेषज्ञों की आवश्यकता होती है। एक आधिकारिक प्रतिद्वंद्वी विज्ञान का उम्मीदवार है, दूसरा डॉक्टर है। डॉक्टरेट थीसिस का बचाव करने के लिए, तीन समीक्षाओं की आवश्यकता होती है, जो विशेष रूप से विज्ञान के डॉक्टरों द्वारा प्रदान की जाती हैं। दस्तावेज़ को परिषद में भेजा जाना चाहिएबचाव के दिन से 10 दिन पहले उचित रूप में और टिप्पणियों के साथ, ताकि शोध प्रबंध के छात्र को इससे परिचित होने और टिप्पणियां तैयार करने का अवसर मिले।
समीक्षा में प्रतिद्वंद्वी को जिन मुख्य घटकों को प्रदर्शित करना चाहिए वे इस प्रकार हैं:
- चुने गए विषय की प्रासंगिकता;
- वैज्ञानिक नवीनता के प्रावधानों के तर्क की डिग्री;
- परिणामों को लागू करने के लिए प्रस्तुत निष्कर्षों और सिफारिशों का स्तर;
- शोध के सभी वर्गों के वैज्ञानिक प्रकाशनों और सूचनात्मकता में शोध डेटा का पूर्ण प्रदर्शन।
कार्य की प्रासंगिकता पर बहस करते हुए, राज्य के वैज्ञानिक कार्यक्रमों, विज्ञान और प्रौद्योगिकी के विकास के लिए आशाजनक क्षेत्रों के साथ संबंधों की पहचान करना आवश्यक है।
किसी भी शोध प्रबंध में वैज्ञानिक नवीनता का प्रावधान बहुत महत्वपूर्ण पहलू है। शोधकर्ता के योगदान को बढ़ा-चढ़ाकर या कमतर आंकने के बिना, प्रतिद्वंद्वी अपनी ताकत और कमजोरियों को सटीक और निष्पक्ष रूप से दर्शाता है।
प्रतिक्रिया में आवश्यक रूप से उन प्रमुख समस्याओं की सूची होनी चाहिए जिनकी जांच की जा रही है, साथ ही उनके समाधान के बारे में अपनी राय संक्षेप में प्रस्तुत करें: क्या सही तरीके चुने गए हैं, इन समस्याओं के महत्व की डिग्री कितनी अधिक है, परिणाम हैं सही।
यदि कोई बयान संदेह पैदा करता है, चर्चा को प्रोत्साहित करता है, तो प्रतिद्वंद्वी को इसका संकेत देना चाहिए और इसकी घोषणा करनी चाहिए।
समीक्षा तैयार करने में मुख्य कार्यों में से एक विज्ञान और अभ्यास के लिए कार्य के महत्व को निर्धारित करना और प्राप्त परिणामों के दायरे को इंगित करना है।
परिणामस्वरूप, प्रतिद्वंद्वी इंगित करता हैविशिष्टताओं के पासपोर्ट के साथ सामग्री का अनुपालन या गैर-अनुपालन, वैज्ञानिक डिग्री प्रदान करने का प्रस्ताव करता है।
फीडबैक में, प्राप्त परिणामों की पूर्णता और अध्ययन के पाठ्यक्रम के विवरण को नोट करना आवश्यक है, साथ ही डिजाइन में अशुद्धियों को भी इंगित करना आवश्यक है। अन्य लोगों के वैज्ञानिक कार्यों का गलत उपयोग, अधिकारियों के संदर्भ की कमी अस्वीकार्य है। इसके अलावा, समीक्षा में प्रतिद्वंद्वी शोध प्रबंध की संपूर्ण वैज्ञानिक गतिविधि पर टिप्पणी कर सकता है। ये विशेष प्रकाशनों में लेख, विभिन्न सम्मेलनों में गतिविधि, व्यावहारिक विकास और उनके कार्यान्वयन के कार्य हैं।
यदि समीक्षा में निम्न स्तर का काम होता है, तो इसे सभी आवश्यकताओं के अनुसार तर्क दिया जाना चाहिए।
प्रतिद्वंद्वी डिग्री पुरस्कार समारोह में भाग लेने वाला होता है। तदनुसार, वह दस्तावेजों द्वारा प्रदान की गई वस्तुनिष्ठ और सत्य जानकारी के लिए जिम्मेदार है।
