जीवन का अधिकार आधुनिक न्यायशास्त्र का मूल आधार है। बीसवीं शताब्दी के अधिकांश दंड संहिताओं में, एक तरह से या किसी अन्य ने तर्क दिया कि किसी को भी लोगों को मारने का अधिकार नहीं है, हालांकि, एक चेतावनी के साथ: यदि अदालत ने किसी को निष्पादित करने का आदेश दिया है, तो ऐसा ही हो। इस स्थिति ने जूरी और अभियोजकों पर एक बड़ी जिम्मेदारी डाल दी। फ़्रांस में न्याय के महल के अग्रभाग पर एक मिलर की याद में एक शिलालेख है, जिसे एक बार गलती से मौत की सजा सुनाई गई थी। दुर्भाग्य से, कोई भी गलत वाक्य से सुरक्षित नहीं है, लेकिन यही कारण है कि अधिकांश देश जो खुद को सभ्य कहते हैं, उन्होंने नागरिकों की हिंसक हत्या की प्रथा को छोड़ दिया है, भले ही वे दोषी हों, नैतिक और नैतिक धरातल में निहित है।
एक तरह के बदला के रूप में निष्पादन
द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान नाजियों द्वारा आयोजित महिलाओं, बच्चों और बुजुर्गों की सामूहिक फांसी, भूमिगत लड़ाकों और पक्षपातियों द्वारा मारे गए वेहरमाच सैनिकों का सबसे अधिक बदला था। उसी समय, एक निश्चित गुणांक था जो स्पष्ट रूप से दिखाता था कि एक जर्मन का जीवन कितनी बार अधिक मूल्यवान है, उदाहरण के लिए, एक स्लाव या एक फ्रांसीसी। राज्य के लोकतांत्रिक ढांचे के तहत यह नियम काम नहीं आया। धारावाहिकहत्यारे को अभी भी केवल एक बार गोली मारी जा सकती है, चाहे उसके पीड़ितों की संख्या कितनी भी हो। हालांकि, इसका कोई भी अंजाम बदला लेने से नहीं थमा। महिलाओं और किशोरों की फांसी विशेष रूप से घृणित है, चाहे उनके अपराधों की गंभीरता कुछ भी हो। क्या राज्य को ऐसी स्थिति लेने का नैतिक अधिकार है? क्या यह प्रत्येक व्यक्ति में निहित मूल प्रवृत्ति से अधिक नहीं होना चाहिए? यदि कार्य किसी विशिष्ट हत्यारे को भविष्य में अपराध करने से रोकना है, तो, जाहिर है, उसे अपने दिनों के अंत तक समाज से अलग-थलग कर देना चाहिए।
गवाहों के खात्मे के रूप में फांसी
नूर्नबर्ग अदालत के फैसले से मुख्य नाजी अपराधियों को फांसी की सजा ने भी न्याय बहाल करने का काम किया। यदि युद्ध के लाखों पीड़ितों को उनकी मृत्यु के बाद पुनर्जीवित किया गया, तो इस तरह के निर्णय को पूरी तरह से उचित माना जा सकता है। हालांकि, ऐतिहासिक परिस्थितियों के संबंध में उनकी गवाही के महत्व को देखते हुए, जिनमें से कई को आज तक स्पष्ट नहीं किया गया है, इस तरह का प्रारंभिक प्रतिशोध गवाहों के उन्मूलन की बहुत याद दिलाता है, जिसमें विजयी देशों के प्रमुखों की दिलचस्पी थी। जाहिर है, सद्दाम हुसैन को इसी कारण से जल्दबाजी में फांसी दी गई थी।
"मानवीय" फांसी
निष्पक्ष सेक्स के अपराधी प्रतिनिधियों के संबंध में, हत्या के "अधिक मानवीय" तरीकों का सबसे अधिक उपयोग किया जाता था। गर्भावस्था की स्थिति में महिलाओं के निष्पादन को प्रसव के बाद इकतालीसवें दिन तक के लिए स्थगित कर दिया गया था। निंदा करने वालों के साथ व्यवहार करने और नेतृत्व करने का रिवाज भी दिलचस्प हैठीक होने के बाद ही मचान। कुछ देशों में यह प्रथा भी कम मनोरंजक नहीं है कि दोषी को फांसी, फांसी या गिलोटिनिंग से ठीक पहले एक स्वादिष्ट रात के खाने के साथ, लिंग की परवाह किए बिना व्यवहार किया जाता है। परंपरा स्पष्ट रूप से निष्पादन के आयोजकों के विचार के परिष्कार को प्रदर्शित करती है। सामान्य तौर पर, महिलाओं के निष्पादन को पुरुषों की तरह ही किया जाता था, यदि "मातृ" अपराधों की विशेष गंभीरता, जैसे कि शिशुहत्या, जिसे मध्य युग में जिंदा दफन करके दंडित किया गया था, को ध्यान में नहीं रखा गया था। उसी समय, समाज ने तमाशा की पूरी अनैतिकता को समझा, जिसका प्रतिनिधित्व सार्वजनिक निष्पादन द्वारा किया गया था। जर्मनी में, निंदा करने वालों की दर्दनाक मौत का स्वाद चखने के लिए चौक पर चलने वाली महिलाओं को सार्वजनिक रूप से फटकार लगाने की उम्मीद थी।
