मौजूदा या कभी मौजूदा भाषाओं की विशाल संख्या को अनिवार्य रूप से वर्गीकृत करने की आवश्यकता है, जिनमें से एक भाषाओं का सिंथेटिक और विश्लेषणात्मक में विभाजन है। यद्यपि इन दो प्रकारों के अस्तित्व को आम तौर पर मान्यता प्राप्त है, इस तरह के वर्गीकरण के आधार के रूप में कार्य करने वाले मानदंड अभी भी चर्चा में हैं। यह इस तथ्य के कारण है कि किसी भाषा की विश्लेषणात्मकता या संश्लिष्टता को रूपात्मक और वाक्य-विन्यास दोनों विचारों से घटाया जा सकता है।
आकृति विज्ञान
भाषाविज्ञान की यह शाखा शब्दों के व्याकरणिक रूपों का अध्ययन करती है। उनके गठन के लिए दो मुख्य रणनीतियाँ हैं: विभिन्न मर्फीम (उपसर्ग, प्रत्यय और विभक्ति) या सहायक शब्दों का उपयोग। पाठ के मनमाने ढंग से चुने गए खंड में मर्फीम की संख्या और सार्थक शब्दों की संख्या के बीच का अनुपात भाषा संश्लेषण के सूचकांक को दर्शाता है। अमेरिकी भाषाविद् जोसेफ ग्रीनबर्ग ने इस अनुपात की गणना की। वियतनामी के लिएयह 1.06 है (अर्थात, 100 शब्द लंबे पाठ के एक खंड में केवल 106 मर्फीम पाए गए), और अंग्रेजी के लिए यह 1.68 है। रूसी में, सिंथेटिकता का सूचकांक 2.33 से 2.45 तक है।
ग्रिनबर्ग की विश्लेषणात्मक और सिंथेटिक भाषाओं के बीच अंतर स्थापित करने की विधि को मात्रात्मक कहा जाता है। वह मानता है कि 2 से 3 तक के सिंथेटिक इंडेक्स वाली सभी भाषाओं को सिंथेटिक के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है। जिन भाषाओं के लिए सूचकांक कम है वे विश्लेषणात्मक हैं।
वाक्यविन्यास
शब्द रूप के रूपात्मक संकेतक की अनुपस्थिति के लिए एक सख्त शब्द क्रम की आवश्यकता होती है, जो आपको लेक्सेम के बीच व्याकरणिक संबंध स्थापित करने की अनुमति देता है। पहले से ही नाम से ही, यह निर्धारित करना संभव है कि किन भाषाओं को विश्लेषणात्मक प्रणाली की भाषाएं कहा जाता है: यह समझने के लिए कि क्या दांव पर है, आपको कथन का कुछ विश्लेषण करने की आवश्यकता है, यह निर्धारित करने के लिए कि क्या संदर्भित करता है. कठोर शब्द क्रम के अलावा, इंटोनेशन पर ध्यान देना आवश्यक है। यदि, उदाहरण के लिए, अंग्रेजी में प्रश्नवाचक वाक्य फ़ंक्शन शब्दों का उपयोग करके पेश किए जाते हैं, तो रूसी में केवल इंटोनेशन की मदद से अंतर स्थापित करना संभव है (उदाहरण के लिए, "माँ आ गई है" और "माँ आ गई है?")।
व्याकरण
विश्लेषणात्मक और सिंथेटिक भाषाओं को अलग करने के वाक्यात्मक और रूपात्मक सिद्धांतों पर अलग से विचार नहीं किया जा सकता है। भाषा की व्याकरणिक संरचना को समग्र रूप से ध्यान में रखना आवश्यक है, क्योंकि दो प्रकार के सूचना हस्तांतरण के बीच की सीमा अक्सर अस्थिर दिखती है। मैं फ़िनअंग्रेजी के संबंध में, हम विश्वास के साथ कह सकते हैं कि यह विश्लेषणात्मक प्रणाली की भाषा है (अंत - (ई) एस, - (ई) डी, -इंग - यानी, शायद, वह सब जो तुरंत अंग्रेजी मर्फीम से याद किया जाता है), फिर रूसी के साथ स्थिति अधिक जटिल है: हम विभक्तियों के सक्रिय उपयोग (उदाहरण के लिए, केस एंडिंग) और सहायक क्रियाओं (अपूर्ण क्रियाओं के भविष्य काल के निर्माण में) दोनों को देखते हैं। इसी तरह की स्थिति अन्य सिंथेटिक भाषाओं में देखी जाती है। आकृति विज्ञान की तरह, वाक्य रचना व्याकरण के कई पहलुओं में से एक है। और भाषाविज्ञान के ये दो खंड निकट से संबंधित हैं। इसलिए, विश्लेषणात्मक और सिंथेटिक प्रणालियों की भाषाओं में अंतर व्याकरण के व्यापक अध्ययन के दृष्टिकोण से ही स्थापित किया जा सकता है।
अनुच्छेद
एक उदाहरण लेखों का विकास है। अधिकांश भाषाओं में, अनिश्चित लेख कार्डिनल अंक "एक" से विकसित होता है, और निश्चित लेख प्रदर्शनकारी सर्वनाम से विकसित होता है। प्रारंभ में, यह एक वाक्यात्मक भूमिका निभाता है: यह दर्शाता है कि विषय ज्ञात है या श्रोता के लिए अज्ञात है। लेकिन धीरे-धीरे लेख एक रूपात्मक भूमिका भी प्राप्त कर लेता है, जिसमें लिंग, संख्या और कभी-कभी संज्ञा के मामले को भी दिखाया जाता है। यह जर्मन भाषा में विशेष रूप से स्पष्ट है, जहां लेख, एक कार्य शब्द के रूप में, संज्ञा की रूपात्मक विशेषताओं को दर्शाता है, लेकिन साथ ही यह विभिन्न विभक्तियों को जोड़कर बदलता है। इस विशेषता को देखते हुए, क्या जर्मन एक सिंथेटिक या विश्लेषणात्मक भाषा है? उत्तर के लिए व्याकरण के संपूर्ण अध्ययन की आवश्यकता है। जर्मन के लिए ग्रीनबर्ग इंडेक्सइसकी सीमा रेखा स्थिति प्रदर्शित करता है: 1, 97.
विकास में भाषा
तुलनात्मक भाषाविज्ञान के विकास ने भाषाविदों को भाषा पुनर्निर्माण के सिद्धांतों को तैयार करने की अनुमति दी, जिसकी बदौलत कोई पूर्व-लिखित भाषाओं की व्याकरणिक संरचना से परिचित हो सकता है। इसके लिए धन्यवाद, यह ज्ञात है कि प्रोटो-इंडो-यूरोपीय भाषा के शब्दों के बीच संबंध विभिन्न मर्फीम जोड़कर व्यक्त किए गए थे। लिखित भाषाओं में, वही स्थिति देखी जाती है: लैटिन स्पष्ट रूप से एक सिंथेटिक भाषा है, लेकिन इससे उत्पन्न अंग्रेजी या फ्रेंच अब विश्लेषणात्मक माना जाता है।
फोनेटिक्स
इसका सबसे सरल स्पष्टीकरण ध्वन्यात्मक क्रम में बदलाव है। पहले से ही देर से लैटिन के चरण में, विभक्ति, मुख्य रूप से स्वर ध्वनियों में व्यक्त की जाती है, अस्पष्ट रूप से उच्चारित होने लगती है, जो रूपात्मक रूपों के एकीकरण की ओर ले जाती है। इसलिए, व्याकरणिक संबंधों के अतिरिक्त अंकन की आवश्यकता है: पूर्वसर्ग, सहायक क्रिया और लेख की तेजी से विकासशील श्रेणी तेजी से महत्वपूर्ण होती जा रही है। कोई अक्सर गलत दावे पर आ सकता है कि अंग्रेजी भाषा ने सभी मामलों को खो दिया है, केवल नाममात्र (सब्जेक्टिव केस) और पोजेसिव (पॉजेसिव केस) को छोड़कर, जो कि जनन के आधार पर उत्पन्न हुआ था। कभी-कभी अभियोगात्मक मामला (ऑब्जेक्टिव केस) भी प्रतिष्ठित होता है। लेकिन वास्तव में जो हुआ वह पुरानी अंग्रेजी भाषा के मामलों की मौत नहीं थी, बल्कि उनका विलय था। अंग्रेजी में वर्तमान सामान्य मामले ने प्राचीन नाममात्र और मूल दोनों मामलों के रूपों को बरकरार रखा है।
विश्लेषण से संश्लेषण तक
उल्टा प्रक्रिया भी होती है। लैटिन भाषा का भविष्य काल कृत्रिम रूप से बनाया गया था, लेकिन इसके सभी रूपों के उच्चारण में बदलाव के साथ, वे समान लगने लगे। जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, इस मामले में, व्याकरण इस प्रक्रिया को अपनाता है, जिससे क्रिया के रूपों के उपयोग को सहायक के रूप में उपयोग करने की अनुमति मिलती है। यह सुविधा उभरती हुई रोमांस भाषाओं में चली गई है, लेकिन पहली नज़र में इसका विकास अप्रत्याशित लगता है। स्पैनिश में, क्रिया हैबर के रूप फ़्यूचुरो सिंपल डे इंडिकैटिवो काल के अंत बन गए, जो इनफिनिटिव के तने के साथ विलय हो गया। नतीजतन, प्रत्येक स्पेनिश भाषा सीखने वाले द्वारा भविष्य काल, प्रिय (उनकी सादगी के लिए) के रूप उत्पन्न हुए: कॉमेरे, कॉमेरेस, कोमेरा, कॉमेरेमोस, कॉमेरिस, कॉमेरेन, जिसमें अंत हैं -ए, -एएस, -ए, -emos, -éis, -án इस बात की गवाही देते हैं कि एक बार यह काल सहायक क्रिया की सहायता से बना था। यहां अलग-अलग रूपों के लिए तनाव और इंटोनेशन के अर्थ को याद करना उचित है: फ़्यूचुरो सिंपल डी सबजंटिवो फॉर्म उसी के साथ बनता है, लेकिन केवल अस्थिर अंत।
सिंथेटिक भाषाओं की किस्में
इससे पहले, हमने मुख्य रूप से इस प्रकार की सिंथेटिक भाषाओं के बारे में बात की, जहां आकार देने का मुख्य उपकरण विभक्ति है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि इस तरह की रणनीति के लिए व्याकरणिक संबंधों को स्पष्ट करने के लिए विभिन्न कार्यात्मक शब्दों के उपयोग की आवश्यकता होती है। उदाहरण के लिए, रूसी शब्द "डोम" का शून्य अंत है, जो नाममात्र और अभियोगात्मक दोनों मामलों की विशेषता है। इसलिए, यह प्रदर्शित करने के लिए कि "घर" एक विषय नहीं है, बल्कि एक वस्तु हैक्रियाओं, विभिन्न पूर्वसर्गों के उपयोग की आवश्यकता है।
विभक्ति भाषाओं में, एक विभक्ति का एक विशिष्ट रूपात्मक अर्थ नहीं होता है। अंत -a रूसी में व्यक्त कर सकते हैं:
- पहली घोषणा की कर्तावाचक संज्ञाएं;
- दूसरी घोषणा की जननात्मक एकवचन संज्ञाएं (और चेतन के लिए भी अभियोगात्मक);
- कुछ पुल्लिंग और नपुंसक संज्ञाओं का नाममात्र बहुवचन;
- क्रिया के भूतकाल में स्त्रीलिंग।
लेकिन सिंथेटिक भाषाओं में व्याकरणिक संबंधों को चिह्नित करने के तरीके विभक्ति तक सीमित नहीं हैं। एग्लूटिनेटिव भाषाएं हैं जिनमें विभिन्न प्रत्ययों और उपसर्गों को क्रमिक रूप से जोड़कर शब्द रूपों का निर्माण किया जाता है, जिनका केवल एक व्याकरणिक अर्थ होता है। उदाहरण के लिए, हंगेरियन में प्रत्यय -नाक- केवल मूल मामले का अर्थ व्यक्त करता है, जबकि -एरेन- बास्क में जननात्मक मामले को व्यक्त करता है।
सिंथेटिक भाषाओं के उदाहरण
विभक्तियों का उपयोग करके व्याकरणिक संबंधों को व्यक्त करने के सबसे हड़ताली उदाहरण लैटिन (विशेषकर शास्त्रीय काल), प्राचीन ग्रीक और संस्कृत का दावा कर सकते हैं। इस आधार पर कुछ भाषाओं को पॉलीसिंथेटिक के रूप में प्रतिष्ठित किया जाता है, जहां कार्यात्मक शब्दों और सहायक क्रियाओं का उपयोग व्यावहारिक रूप से नहीं मिलता है। ऐसी भाषाएँ पूरे परिवार का निर्माण करती हैं, जैसे चुच्ची-कामचटका या एस्किमो-अलेउत।
अलग से, यह स्लाव भाषाओं के बारे में कहा जाना चाहिए। रूसी भाषा को सिंथेटिक या विश्लेषणात्मक प्रकार के रूप में वर्गीकृत करने की समस्या का ऊपर उल्लेख किया गया था। इसका विकास क्रिया काल की प्रणाली के लगातार धुंधलापन की विशेषता है (केवल वर्तमान, अतीत और भविष्य के कुछ रूप पुराने चर्च स्लावोनिक से बने हुए हैं), जबकि भाषण के नाममात्र भागों की घोषणा की एक शाखित प्रणाली को बनाए रखते हैं। फिर भी, यह निश्चित रूप से कहा जा सकता है कि साहित्यिक रूसी भाषा सिंथेटिक है। कुछ द्वंद्ववादों में, विश्लेषणात्मकता का विस्तार होता है, जो क्रिया काल के सही रूपों के निर्माण में व्यक्त किया जाता है (उदाहरण के लिए, "मैंने एक गाय को दूध पिलाया है" के बजाय "मैंने एक गाय को दूध पिलाया है", जहां निर्माण "मुझ पर" मेल खाता है पूर्ण रूपों के निर्माण में उपयोग किए जाने वाले कब्जे की क्रिया के लिए।
बल्गेरियाई के अपवाद के साथ अन्य स्लाव भाषाओं में भी यही स्थिति देखी जाती है। यह एकमात्र स्लाव भाषा है जिसमें भाषण के नाममात्र भागों की घोषणा की विभक्ति रणनीति गायब हो गई और लेख का गठन किया गया। हालांकि, लेख की उपस्थिति के प्रति कुछ रुझान चेक में देखे गए हैं, जहां प्रदर्शनकारी सर्वनाम दस और अन्य लिंगों के लिए इसके रूप श्रोता को इसकी परिचितता को इंगित करने के लिए संज्ञा से पहले होते हैं।
