निर्णयवाद और तार्किक आंकड़ों के सामान्य नियम गलत निष्कर्षों से सही निष्कर्षों को आसानी से अलग करने में मदद करते हैं। यदि मानसिक विश्लेषण की प्रक्रिया में यह पता चलता है कि कथन सभी नियमों से मेल खाता है, तो यह तार्किक रूप से सही है। इन नियमों का उपयोग करने के कौशल को विकसित करने के अभ्यास से आप सोच की संस्कृति का निर्माण कर सकते हैं।
निष्पादन की सामान्य परिभाषा और शब्दों के प्रकार
निषेधवाद के नियम इस शब्द की सामान्य परिभाषा का पालन करते हैं। यह अवधारणा निगमनात्मक सोच के रूपों में से एक है, जिसे दो कथनों (जिन्हें परिसर कहा जाता है) से निष्कर्ष के गठन की विशेषता है। सबसे आम और आदिम रूप 3 शब्दों पर निर्मित एक सरल श्रेणीबद्ध न्यायशास्त्र है। उदाहरण के तौर पर, निम्नलिखित निष्कर्ष दिया जा सकता है:
- पहला आधार: "सभी सब्जियां पौधे हैं।"
- दूसरा आधार: "कद्दू एक सब्जी है।"
- निष्कर्ष: “इसलिए, कद्दू हैपौधा।”
लघु शब्द S निष्कर्ष में शामिल तार्किक निर्णय का विषय है। दिए गए उदाहरण में - "कद्दू" (निष्कर्ष का विषय)। तदनुसार, इसमें शामिल पैकेज को छोटा (नंबर 2) कहा जाता है।
मध्य, मध्यस्थता शब्द एम परिसर में मौजूद है, लेकिन निष्कर्ष ("सब्जी") में नहीं है। उसके बारे में एक बयान के साथ एक आधार को बीच वाला (नंबर 1) भी कहा जाता है।
प्रमुख पद P, जिसे निष्कर्ष का विधेय ("पौधा") कहा जाता है, विषय के बारे में दिया गया एक बयान है, जो प्रमुख आधार (नंबर 3) है। तर्क में विश्लेषण की सुविधा के लिए, पहले आधार में बड़ा शब्द रखा गया है।
एक सामान्य अर्थ में, एक साधारण श्रेणीबद्ध न्यायशास्त्र एक विषय-विधेय निष्कर्ष है जो एक नाबालिग और एक प्रमुख शब्द के बीच संबंध स्थापित करता है, मध्य अवधि के साथ उनके संबंध को ध्यान में रखते हुए।
पार्सल सिस्टम में मध्य पद के अलग-अलग स्थान हो सकते हैं। इस संबंध में, 4 आंकड़े प्रतिष्ठित हैं, जो नीचे दिए गए चित्र में दिखाए गए हैं।
इन शर्तों के संबंध को दर्शाने वाले तार्किक संबंध मोड कहलाते हैं।
निष्पादन के नियम और उनके अर्थ
यदि परिसर (विधियों) के बीच संबंध तार्किक रूप से बनाए गए हैं, तो उनसे एक उचित निष्कर्ष निकाला जा सकता है, तो वे कहते हैं कि न्यायशास्त्र सही ढंग से बनाया गया है। गलत निगमनात्मक निष्कर्षों की पहचान करने के लिए विशेष नियम हैं। यदि उनमें से कम से कम एक का उल्लंघन किया जाता है, तो नपुंसकता गलत है।
निषेधवाद नियमों के 3 समूह हैं: शर्तों के नियम, परिसर और आंकड़ों के नियम। उन सभी कोबारह हैं। यह निर्धारित करते समय कि क्या कोई नपुंसकता सही है, कोई भी परिसर की सच्चाई, यानी उनकी सामग्री की उपेक्षा कर सकता है। मुख्य बात उनसे सही निष्कर्ष निकालना है। निष्कर्ष के सही होने के लिए, बड़े और छोटे शब्दों को सही ढंग से जोड़ना आवश्यक है। इसलिए, रूप (शब्दों के बीच संबंध) और नपुंसकता की सामग्री को भी प्रतिष्ठित किया जाता है। तो, कथन "बाघ शाकाहारी हैं। भेड़ बाघ हैं। इसलिए, मेढ़े शाकाहारी होते हैं" पहले और दूसरे परिसर की सामग्री में गलत है, लेकिन उनका निष्कर्ष सही है।
सरल श्रेणीबद्ध नपुंसकता के नियम हैं:
1. शर्तों के नियम:
- "तीन शर्तें"।
- "मध्य पद का वितरण"।
- "निष्कर्ष और आधार के कनेक्शन"।
2. पार्सल के लिए:
- "तीन स्पष्ट निर्णय"।
- "दो नकारात्मक निर्णयों के साथ किसी निष्कर्ष का अभाव।"
- "एक नकारात्मक निष्कर्ष"।
- "निजी निर्णय"।
- "निष्कर्ष का विवरण।"
प्रत्येक तार्किक आंकड़ों के लिए, उनके अपने नियमों का उपयोग किया जाता है (उनमें से केवल चार हैं), नीचे वर्णित है।
जटिल सिलोगिज़्म (सोराइट्स) भी होते हैं, जिनमें कई सरल होते हैं। उनकी संरचनात्मक श्रृंखला में, प्रत्येक निष्कर्ष अगले निष्कर्ष को प्राप्त करने के लिए एक आधार के रूप में कार्य करता है। यदि उनमें से दूसरे से प्रारंभ करते हुए व्यंजक में लघु आधार को छोड़ दिया जाता है, तो इस प्रकार के न्यायशास्त्र को अरिस्टोटेलियन कहा जाता है।
प्राचीन ग्रीस में भी, न्यायशास्त्र को वैज्ञानिक ज्ञान के सबसे महत्वपूर्ण उपकरणों में से एक माना जाता था, क्योंकि वे अवधारणाओं को जोड़ने में मदद करते हैं। वफादार का मुख्य कार्यनिष्कर्ष का वैज्ञानिक निर्माण मध्य अवधारणा को खोजने के लिए है, जिसके लिए न्यायसंगति की जाती है। मन में औपचारिक अवधारणाओं के संयोजन के परिणामस्वरूप, व्यक्ति प्रकृति में वास्तविक चीजों को जान सकता है।
दूसरी ओर, एक न्यायशास्त्र में ऐसी अवधारणाएँ होती हैं जो वस्तुओं के गुणों को सामान्य बनाती हैं। यदि अवधारणाओं का निर्माण गलत तरीके से किया गया है, जैसे कि बाघ और मेढ़े के उदाहरण में, तो न्यायशास्त्र सटीक नहीं होगा।
कथनों की जांच के तरीके
तर्क में नपुंसकता की शुद्धता की जाँच के लिए 3 व्यावहारिक तरीके हैं:
- परिसर और निष्कर्ष के साथ परिपत्र आरेख (वॉल्यूम की छवि) का निर्माण;
- प्रति-उदाहरण की रचना करना;
- आकड़ों के सामान्य नियमों और नियमों के साथ न्यायसंगति की निरंतरता की जाँच करना।
सबसे स्पष्ट और अक्सर इस्तेमाल किया जाने वाला तरीका पहला है।
तीन शर्तों का नियम
श्रेणीबद्ध नपुंसकता का यह नियम इस प्रकार है: ठीक 3 पद होने चाहिए। तार्किक निष्कर्ष बड़े और छोटे शब्दों के औसत से संबंध पर बनाया गया है। यदि पदों की संख्या अधिक हो, तो विभिन्न अर्थों वाली वस्तुओं के गुणों में पूर्ण समानता हो सकती है, जिन्हें मध्य पद के रूप में परिभाषित किया गया है:
स्काईथ एक हाथ का उपकरण है। यह केश एक चोटी है। यह केश एक हाथ का उपकरण है।”
इस निष्कर्ष में, "ब्रेड" शब्द दो अलग-अलग अवधारणाओं को छुपाता है - घास काटने का एक उपकरणजड़ी बूटियों और बालों से बुनी हुई चोटी। इस प्रकार, 4 अवधारणाएँ हैं, तीन नहीं। परिणाम अर्थ की विकृति है। न्यायशास्त्र का यह सामान्य नियम तर्क में मुख्य नियमों में से एक है।
यदि शब्द कम हों तो परिसर से कोई निष्कर्ष निकालना असंभव है। उदाहरण के लिए: “सभी बिल्लियाँ स्तनधारी हैं। सभी स्तनधारी जानवर हैं। यहाँ यह तार्किक रूप से समझा जा सकता है कि निष्कर्ष का परिणाम यह होगा कि सभी बिल्लियाँ जानवर हैं। लेकिन औपचारिक रूप से, ऐसा निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता है, क्योंकि नपुंसकता में केवल 2 अवधारणाएँ हैं।
मतलब नपुंसकता के लिए वितरण नियम
श्रेणीबद्ध नपुंसकता के दूसरे नियम का अर्थ इस प्रकार है: शब्दों के बीच में कम से कम एक आधार पर वितरित किया जाना चाहिए।
“सभी तितलियाँ उड़ती हैं। कुछ कीड़े उड़ते हैं। कुछ कीड़े तितलियाँ हैं।”
इस मामले में, एम शब्द परिसर में वितरित नहीं किया जाता है। चरम शर्तों के बीच संबंध स्थापित करना संभव नहीं है। जबकि निष्कर्ष शब्दार्थ की दृष्टि से सही है, यह तार्किक रूप से गलत है।
निष्कर्ष और आधार को जोड़ने का नियम
निषेधवाद की शर्तों का तीसरा नियम कहता है कि अंतिम निष्कर्ष में शब्द को परिसर में वितरित किया जाना चाहिए। पिछले न्यायशास्त्र के संबंध में, यह इस तरह दिखेगा: “सभी तितलियाँ उड़ती हैं। कुछ कीट तितलियाँ हैं। कुछ कीड़े उड़ते हैं।”
गलत विकल्प, सरल न्याय के नियम का उल्लंघन: “सभी तितलियाँ उड़ती हैं। कोई बीटल बटरफ्लाई नहीं है। कोई भृंग नहीं उड़ता।”
द पार्सल रूल (आरपी) 1: 3स्पष्ट निर्णय
निषेधवाद के परिसर का पहला नियम एक सरल श्रेणीबद्ध न्यायशास्त्र की अवधारणा की परिभाषा के सुधार से अनुसरण करता है: 3 स्पष्ट निर्णय (सकारात्मक या नकारात्मक) होने चाहिए, जिसमें 2 परिसर और 1 निष्कर्ष शामिल हैं। यह शर्तों के पहले नियम को प्रतिध्वनित करता है।
एक स्पष्ट निर्णय को एक बयान के रूप में समझा जाता है जिसमें किसी वस्तु (विषय) की किसी संपत्ति या विशेषता का दावा या इनकार किया जाता है।
पीपी 2: दो नकारात्मक के साथ कोई निष्कर्ष नहीं
तार्किक तर्क के परिसर के बीच संबंधों की विशेषता वाला दूसरा नियम कहता है: नकारात्मक प्रकृति के 2 परिसरों से निष्कर्ष निकालना असंभव है। एक समान सुधार भी है: भावों में कम से कम एक परिसर सकारात्मक होना चाहिए।
वास्तव में, हम इस उदाहरण का उदाहरण ले सकते हैं: “एक अंडाकार एक वृत्त नहीं है। एक वर्ग अंडाकार नहीं है। इससे कोई तार्किक निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता है, क्योंकि "अंडाकार" और "वर्ग" शब्दों के सहसंबंध से कुछ भी प्राप्त नहीं किया जा सकता है। चरम शब्दों (बड़े और छोटे) को बीच से बाहर रखा गया है। इसलिए, उनके बीच कोई निश्चित संबंध नहीं है।
पीपी 3: नकारात्मक निष्कर्ष की स्थिति
तीसरा नियम: निष्कर्ष नकारात्मक तभी होता है जब परिसर में से एक भी नकारात्मक हो। इस नियम के लागू होने का एक उदाहरण: “मछली जमीन पर नहीं रह सकती। मिनो एक मछली है। खच्चर जमीन पर नहीं रह सकता।”
इस कथन में मध्य पदबड़े से हटा दिया। इस संबंध में, चरम शब्द ("मछली"), जो मध्य एक (दूसरा कथन) का हिस्सा है, को दूसरे चरम पद से बाहर रखा गया है। यह नियम स्पष्ट है।
पीपी 4: निजी निर्णय का नियम
परिसर का चौथा नियम एक साधारण श्रेणीबद्ध न्यायशास्त्र के पहले नियम के समान है। इसमें निम्नलिखित शामिल हैं: यदि न्यायशास्त्र में 2 निजी निर्णय हैं, तो निष्कर्ष प्राप्त नहीं किया जा सकता है। निजी निर्णयों को उन लोगों के रूप में समझा जाता है जिनमें सामान्य विशेषताओं वाली वस्तुओं के समूह से संबंधित वस्तुओं का एक निश्चित हिस्सा अस्वीकार या पुष्टि की जाती है। आम तौर पर उन्हें बयान के रूप में व्यक्त किया जाता है: "कुछ एस नहीं हैं (या, इसके विपरीत, हैं) पी"।
इस नियम का एक उदाहरण उदाहरण: “कुछ एथलीट विश्व रिकॉर्ड बनाते हैं। कुछ छात्र एथलीट हैं।" इससे यह निष्कर्ष निकालना असंभव है कि कुछ "कुछ छात्रों" ने विश्व रिकॉर्ड बनाया। यदि हम नपुंसकता के दूसरे नियम की ओर मुड़ते हैं, तो हम देख सकते हैं कि मध्य पद परिसर में वितरित नहीं है। इसलिए इस तरह की नपुंसकता गलत है।
जब कोई कथन एक विशेष सकारात्मक और एक विशेष नकारात्मक आधार का संयोजन होता है, तो केवल विशेष नकारात्मक कथन की विधेय को नपुंसकता की संरचना में वितरित किया जाएगा, जो कि गलत भी है।
यदि दोनों परिसर निजी तौर पर नकारात्मक हैं, तो इस मामले में परिसर का दूसरा नियम लागू होता है। इस प्रकार, बयान में कम से कम एक परिसर में एक सामान्य निर्णय का चरित्र होना चाहिए।
पीपी 5:निष्कर्ष की विशिष्टता
सिलोगिज्म के परिसर के पांचवें नियम के अनुसार, यदि कम से कम एक आधार एक विशेष तर्क है, तो निष्कर्ष भी विशेष हो जाता है।
उदाहरण: “प्रदर्शनी में शहर के सभी कलाकारों ने भाग लिया। उद्यम के कुछ कर्मचारी कलाकार हैं। प्रदर्शनी में उद्यम के कुछ कर्मचारियों ने भाग लिया। यह एक मान्य न्यायसंगति है।
निजी नकारात्मक निष्कर्ष का एक उदाहरण: “सभी विजेताओं को पुरस्कार मिला। कुछ वर्तमान पुरस्कारों में नहीं है। उपस्थित लोगों में से कुछ विजेता नहीं हैं।” इस मामले में, सामान्य नकारात्मक निर्णय के विषय और विधेय दोनों वितरित किए जाते हैं।
पहले और दूसरे अंक के नियम
श्रेणीबद्ध नपुंसकता के आंकड़ों के नियमों को केवल इस आंकड़े के लिए विशिष्ट निर्णयों की शुद्धता के मानदंड का वर्णन करने के लिए पेश किया गया था।
पहले अंक का नियम कहता है: सबसे छोटा परिसर सकारात्मक होना चाहिए, और सबसे बड़ा सामान्य होना चाहिए। इस आंकड़े के लिए गलत नपुंसकता के उदाहरण:
- “सभी लोग जानवर हैं। कोई बिल्ली मानव नहीं है। कोई बिल्ली जानवर नहीं है।" मामूली आधार नकारात्मक है, इसलिए नपुंसकता गलत है।
- "रेगिस्तान में कुछ पौधे उगते हैं। सभी वाटर लिली पौधे हैं। रेगिस्तान में कुछ पानी के लिली उगते हैं।" इस मामले में, यह स्पष्ट है कि परिसर का सबसे बड़ा निजी निर्णय है।
वह नियम जो एक श्रेणीबद्ध नपुंसकता के दूसरे आंकड़े का वर्णन करने के लिए प्रयोग किया जाता है: परिसर का सबसे बड़ा सामान्य होना चाहिए, और परिसर में से एक निषेध होना चाहिए।
झूठे बयानों के उदाहरण:
- "सभी मगरमच्छ शिकारी होते हैं। कुछ स्तनधारी शिकारी होते हैं। कुछ स्तनधारी मगरमच्छ हैं।" दोनों परिसर सकारात्मक हैं, इसलिए नपुंसकता अमान्य है।
- "कुछ लोग मां हो सकते हैं। कोई भी आदमी माँ नहीं हो सकता। कुछ पुरुष इंसान नहीं हो सकते।" अधिकांश परिसर एक निजी निर्णय है, इसलिए निष्कर्ष गलत है।
तीसरे और चौथे भाग के नियम
निषेधवाद के आंकड़ों का तीसरा नियम नपुंसकता के लघु पद के वितरण से संबंधित है। यदि ऐसा वितरण आधार में अनुपस्थित है, तो इसे निष्कर्ष में भी वितरित नहीं किया जा सकता है। इसलिए, निम्नलिखित नियम की आवश्यकता है: सबसे छोटा परिसर सकारात्मक होना चाहिए, और निष्कर्ष एक विशेष कथन होना चाहिए।
उदाहरण: “सभी छिपकली सरीसृप हैं। कुछ सरीसृप अंडाकार नहीं होते हैं। कुछ डिंबग्रंथि सरीसृप नहीं हैं। इस मामले में, परिसर का नाबालिग सकारात्मक नहीं है, लेकिन नकारात्मक है, इसलिए नपुंसकता गलत है।
चौथा आंकड़ा सबसे कम आम है, क्योंकि इसके आधार पर निष्कर्ष निकालना निर्णय प्रक्रिया के लिए अस्वाभाविक है। व्यवहार में, इस प्रकार के अनुमान के निर्माण के लिए पहली आकृति का उपयोग किया जाता है। इस आंकड़े का नियम इस प्रकार है: चौथे आंकड़े में, निष्कर्ष आम तौर पर सकारात्मक नहीं हो सकता।
