कई इंटरनेट साइट विज़िटर के श्रेय के लिए, वे न केवल फिल्म सितारों के निजी जीवन में, बल्कि साक्षरता के मुद्दों में भी रुचि रखते हैं। "कैसे लिखें: "आओ" या "आओ"? वर्ल्ड वाइड वेब के उपयोगकर्ताओं द्वारा अक्सर पूछा जाने वाला प्रश्न है। आइए इसका पता लगाने की कोशिश करते हैं।
हम किस बारे में बहस कर रहे हैं?
प्राथमिक तर्क की दृष्टि से इस समस्या के समाधान में कोई समस्या नहीं है। ये दोनों शब्द अनिश्चित रूप (इनफिनिटिव) में क्रिया हैं, क्योंकि वे इस प्रश्न का उत्तर देते हैं: "क्या करें?" इन्फिनिटिव बिल्कुल वही है जो शब्दकोश में एक क्रिया को परिभाषित करता है। तो क्या आसान है? हम शब्दकोश खोलते हैं और जांचते हैं: आओ या आओ?
सभी आधुनिक शब्दकोश एकमत हैं: सही विकल्प "आओ" है। लेकिन किसी कारण से संदेह पैदा हो गया, और यह क्रिया है जो भयंकर बहस का कारण बनती है?
चलो क्लासिक्स की ओर मुड़ते हैं। ए.एस. पुश्किन का एक नाटक "द स्टोन गेस्ट", 1948 का संस्करण: "मूर्ति को कल शाम को डोना अन्ना के पास आने के लिए कहें और घड़ी पर दरवाजे पर खड़े हों।" यह क्या है? रूसी कविता के प्रकाशक को "आओ" शब्द की वर्तनी नहीं पता थी, और सोवियत प्रूफरीडर, जो उनकी सावधानी के लिए जाने जाते थे, ने पहले पाठ को सही नहीं किया था।सील?
लियो टॉल्स्टॉय: "आपको एक बच्चे की स्थिति में आने की जरूरत है" (धर्म पर प्रतिबिंब से)। "आप देखते हैं, मैं आया था, इसलिए मैं आ सकता था" (निजी पत्राचार से)। ये ग्रंथ सोवियत वर्षों के दौरान भी प्रकाशित हुए थे। क्या यह गलती है?
विशेषज्ञों की बात सुनते हैं
कोई गलती नहीं है। कई सालों तक, "आओ" या "आओ" शब्दों के बीच चयन आज मौजूद नहीं था, और दूसरा विकल्प और भी बेहतर था।
पिछली शताब्दियों में रहने वाले रूसी भाषा के प्रकाशकों की ओर मुड़ते हुए, आप निम्नलिखित देख सकते हैं। व्लादिमीर डाहल के शब्दकोश में, वास्तव में कोई दुविधा नहीं है: आना या आना? जैसा कि प्रकाशन में लिखा गया है, दोनों विकल्प सही हैं। एफ़्रेमोवा के व्याख्यात्मक शब्दकोश में और ओज़ेगोव की वर्तनी में, केवल क्रिया "आओ" मौजूद है। उषाकोव में हम मुख्य विकल्प के समान विकल्प पाते हैं, लेकिन वर्तनी "आओ" और "प्रीति" को भी स्वीकार्य माना जाता है। इस क्रिया के संयोग के लिए, आधुनिक "मैं आऊंगा, तुम आओगे" के साथ, "मैं आऊंगा, तुम आओगे" के रूपों की भी अनुमति है - चिह्नित "अप्रचलित"
वर्तनी में इस तरह की विसंगति को केवल रूसी भाषा के विशेष रूपों और उसमें मौजूद परंपराओं द्वारा समझाया जा सकता है। समस्या में दिलचस्पी रखने वालों की एक बड़ी संख्या भी इससे जुड़ी हुई है: आने या आने के लिए क्या सही है? जब पुरानी किताबों या अन्य स्रोतों में "आओ" विकल्प का सामना करना पड़ता है, तब भी कई लोग इसे सही मानते हैं।
चालाक?
कोई, वर्तनी पर अपने दिमाग को न रखने के लिए, केवल विवादास्पद क्रियाओं को उनके पर्यायवाची शब्दों से बदलने का सुझाव देता है: आना, आना, आना। लेकिन,बेशक, इस तरह की सिफारिश को केवल मजाक माना जा सकता है। कोई भी शब्द अपना स्वयं का शब्दार्थ भार वहन करता है, और इसे समानार्थक शब्द से बदलना कई विचारों के कारण आम तौर पर अनुपयुक्त या अपचनीय हो सकता है। हम कह सकते हैं "एक आम सहमति पर आओ", लेकिन हम इस स्थिति में "आगमन" क्रिया का कभी भी उपयोग नहीं करेंगे। सिद्धांत रूप में, "डेट पर आओ" अभिव्यक्ति में, इस वैकल्पिक विकल्प का उपयोग किया जा सकता है, और जो कहा गया था उसका अर्थ प्रभावित नहीं होगा। लेकिन मैं एक युवा लड़की की प्रतिक्रिया देखना चाहूंगा जिसका प्रेमी (खासकर अगर वह एक सैन्य आदमी नहीं है) कहेगा कि वह उसे डेट पर आने के लिए कहता है…
और यदि हां तो?
निकटतम इनफिनिटिव "आने के लिए" का उपयोग भी स्थिति को नहीं बचाएगा। आने के लिए क्रिया का सही रूप है, जो क्रिया के एक निश्चित विशिष्ट परिणाम को इंगित करता है: चेतना में आना, रुकना। और आना एक अपूर्ण रूप है, इसका अर्थ किसी परिणाम की अनिवार्य प्राप्ति नहीं है। रुकने का मतलब वहां होना नहीं है, होश में आने का मतलब जागना जरूरी नहीं है।
शायद हमें धोखा नहीं देना चाहिए? क्या यह याद रखना बेहतर नहीं है कि सही तरीके से कैसे वर्तनी की जाए? आने के लिए 1956 में अपनाए गए नियमों के अनुसार, इस समय एकमात्र स्वीकार्य विकल्प है,
आबादी के खिलाफ
दिलचस्प बात यह है कि इस प्रश्न का एक विशिष्ट उत्तर भी हमें नई शंकाओं और आपत्तियों से नहीं बचाता है। दो विकल्पों में से - आने या आने के लिए - पहले वाले को क्यों चुना गया? इसके अलावा, उपसर्ग के बिना एक समान क्रिया है - "जाने के लिए", लेकिन शब्द"गो" या "गो" रूसी में मौजूद नहीं है। अन्य रूपों में "डी" है: मैं आऊंगा, वे आएंगे। इनफिनिटिव "आने के लिए" चुनने में तर्क कहाँ है?
कई लोग इस शब्द के उच्चारण पर ध्यान देते हैं। बोलचाल की भाषा में आमतौर पर "y" की ध्वनि खो जाती है, अक्सर "प्रीति" बिल्कुल सुनाई देती है - क्यों न इसे भी लिखा जाए?
व्यक्तिगत इंटरनेट उपयोगकर्ता, पसंद के तर्क को नहीं समझते, यहां तक कि "आओ" विकल्प को एक शिक्षा के कुछ अधिकारी के विशिष्ट अत्याचार के रूप में मानते हैं जिन्होंने इन नियमों को स्वीकार किया था। कौन जानता है, शायद ऐसा। यदि आप नियमों के लागू होने के वर्ष को देखें तो यह संस्करण और भी दिलचस्प है। 1956: एन ख्रुश्चेव ने देश का नेतृत्व किया। उन वर्षों में कितने अलग स्वैच्छिक निर्णय लिए गए?
और भाषाविद इसके लिए हैं
"आओ" फॉर्म का चुनाव न केवल शौकीनों के लिए, बल्कि कई योग्य विशेषज्ञों के लिए भी बहस का विषय है। और फिर भी, कुछ भाषाविद् इस निर्णय को काफी उचित मानते हैं। Kozma Prutkov ("रूट को देखो!") के संदर्भ में, एक निश्चित इंटरनेट विशेषज्ञ बस इन शब्दों का विस्तृत विश्लेषण प्रदान करता है। इनफिनिटिव "आओ" और इसके विभिन्न शब्द रूपों (गो, गो, लेफ्ट, आदि) में, रूट को अलग करना बहुत मुश्किल है। केवल "और" को एक सामान्य महत्वपूर्ण हिस्सा माना जा सकता है, जिसे छोड़ा भी जा सकता है (चला, बाएं) या "वें" (जाओ, छोड़ो) में बदल गया। ओल्ड चर्च स्लावोनिक भाषा के लिए, जिसमें क्रिया "गो" है, यह स्थिति असामान्य नहीं है। शब्द "गो" को पार्स करने से हमें "और", इन्फिक्स "डी", मौखिक प्रत्यय "टी" मिलेगा। इस दृष्टि से, "आओ" विकल्प काफी तार्किक है: "पर" -उपसर्ग, "y" - मूल और वही प्रत्यय।
क्या यह जवाब सभी को सूट करेगा? यहां तक कि इसके लेखक, यह बताने और साबित करने की कोशिश कर रहे हैं कि "आओ" को सही तरीके से कैसे लिखा जाए, इस क्रिया के अन्य शब्द रूपों को सही ढंग से कैसे पार्स किया जाए, फिर भी जटिल भाषा प्रक्रियाओं और उनके परिणामों की व्याख्या करना मुश्किल है। शायद यही बात है?
रूसी के बारे में
नेटिज़न्स द्वारा, विवाद के हिस्से के रूप में: "आओ" या "आओ", कई अन्य शब्दों की वर्तनी पर भी सवाल उठाया गया था। उदाहरण के लिए, हम "बोल्शेविक" और उसी समय "बेवकूफ", "कुलक" क्यों लिखते हैं, यदि तार्किक रूप से, सभी 3 शब्दों में एक ही प्रत्यय होना चाहिए? प्रश्न का लेखक आपत्ति करने का प्रयास कर रहा है। जैसे, "बोल्शेविक" संस्करण "बोल्शेविज्म" से बना है, न कि "बोल्शेविक" से, और इसलिए "कुलक" की तरह "सी" के माध्यम से नहीं लिखा गया है। लेकिन ऐसा उत्तर बहुत आश्वस्त करने वाला नहीं है, क्योंकि "बोल्शेविक" शब्द, हालांकि यह शब्दकोशों में मौजूद है, आमतौर पर व्यवहार में इसका उपयोग नहीं किया जाता है। निर्माणवाचक संज्ञा जो भी हो, दूसरा विकल्प आमतौर पर विशेषण के रूप में प्रयोग किया जाता है।
शब्द "बोल्शेविक" और इससे जुड़ी हर चीज अब प्रासंगिक नहीं है, और आपको उनकी वर्तनी पर पहेली करने की आवश्यकता नहीं है। लेकिन रूसी भाषा में और कितने शब्द हैं, जिनकी स्पेलिंग आपको गहराई से सोचने पर मजबूर कर देती है!
कैसे लिखें: "मैं जीतूंगा" या "मैं जीतूंगा"? - कामरेड रुचि रखते हैं। लेकिन कोई रास्ता नहीं! ऐसे कोई शब्द नहीं हैं! भविष्य काल के पहले व्यक्ति एकवचन में "जीतने के लिए" क्रिया के लिए, बस कोई रूप नहीं है। काफी उपयुक्त विकल्प हैं "मैं जीत सकता हूं", "मैं कर सकता हूं"जीत।”
"अपनी मेज पर आईने से झूठ मत बोलो" उस गलती का एक उत्कृष्ट संस्करण है जिसने अद्भुत फिल्म "वी विल लिव टिल मंडे" में संघर्ष का कारण बना। दो आम गलतफहमियां: "लेट जाओ" और "लेट जाओ"। यह याद रखना महत्वपूर्ण है: उपसर्ग के बिना क्रिया "लेट लेट" मौजूद नहीं है। सही विकल्प "पुट" है। वही क्रिया, बदले में, उपसर्गों के साथ भी प्रयोग नहीं की जाती है; यहाँ केवल "पुट", "निवेश", आदि शब्द ही सत्य हो सकते हैं।
क्रिया "गो" की अनिवार्य मनोदशा कैसे बनाएं? खैर, निश्चित रूप से "जाओ" या "जाओ" नहीं! "गो", "आओ", "ड्रॉप इन" उपयुक्त विकल्प हैं।
उधार शब्दों के बारे में
यदि कभी-कभी रूसी शब्दों की वर्तनी निर्धारित करना इतना कठिन होता है, तो हम विदेशी शब्दों के बारे में क्या कह सकते हैं? उनका उपयोग करने से इनकार करना, जैसा कि कुछ उत्साही प्रमुखों का सुझाव है, इसके लायक नहीं है - यह आपके लिए अधिक महंगा है! कौन सा आसान है: "एयर कंडीशनर" कहें या "एयर-क्लीनर-कूलर" जैसी कुछ नई परिभाषा के साथ आएं? किसी तरह बहुत मुश्किल!
तो आपको बस याद रखने की जरूरत है। उदाहरण के लिए, आपकी पसंदीदा कॉफी एस्प्रेसो है, एस्प्रेसो नहीं; फास्ट ट्रेन और ड्रिंक की वर्तनी अलग-अलग होती है।
लेनिन के उपदेशों के बारे में
"पढ़ो, पढ़ो और फिर से पढ़ो!" - उल्यानोव-लेनिन ने एक बार बुलाया था, और यह वास्तव में मुख्य बोल्शेविक के इस वसीयतनामा से सहमत होने लायक है। अपने लेखन और भाषण को कमोबेश साक्षर बनाने के लिए अध्ययन ही एकमात्र तरीका है। यह जहां भी निकलता है, आपको मामले की तह तक जाने की जरूरत है। जहां यह काम नहीं करता है, बस याद रखें। अंत में व्याकरण सीखेंशब्दकोश ब्राउज़ करें।
इंटरनेट कभी-कभी उन क्रियाओं के व्युत्पन्न में रुचि रखता है जिनका हम विश्लेषण कर रहे हैं। वे पूछते हैं कि कैसे वर्तनी है: "आया" या "आया"? इस प्रश्न का उत्तर देना किसी तरह शर्मनाक है - स्कूली पाठों में स्थिति का विस्तार से विश्लेषण किया जाता है। खैर, वह आया! कुछ संज्ञाओं (सीम, जला) के मामले में हिसिंग के बाद "ओ" अक्षर अभी भी संभव है, लेकिन क्रिया के अंत के मामले में यह नहीं हो सकता है। यहां आपको स्पेलिंग पर अपना सिर फोड़ने की भी जरूरत नहीं है, बस एक पाठ्यपुस्तक उठाइए और नियम सीखिए।
क्यों?
लेकिन सही ढंग से लिखना कितना ज़रूरी है? आखिरकार, पूरे लोगों और पीढ़ियों ने साक्षरता के बिना किया, और कुछ भी नहीं! इंटरनेट पर संचार अब स्पष्ट निरक्षरता को प्रकट करता है, लेकिन यह लोगों को बात करने और एक आम भाषा खोजने से नहीं रोकता है। और अगर वे नहीं करते हैं, तो यह राजनीतिक या अन्य विसंगतियों के कारण है, लेकिन किसी भी तरह से पत्र में त्रुटियों के कारण नहीं है।
कुछ हद तक, अपने विचारों को खूबसूरती से और त्रुटियों के बिना व्यक्त करने की आवश्यकता के बारे में बात करना व्यर्थ है। जो लोग साक्षर होने की आवश्यकता महसूस करते हैं वे अपने ज्ञान में सुधार करने और अपनी शब्दावली का विस्तार करने के लिए हर अवसर की तलाश करते हैं। जिसके पास गलतियाँ हैं और खराब शैली दुनिया में जीवन में हस्तक्षेप नहीं करती है, वह बिना किसी उपदेश को सुने ही जीवित रहेगा।
बस इतना ही… पढ़े-लिखे लोगों के लिए किसी और के पत्र में गलती से आंखों को बहुत दुख होता है, और अपने लेखक के प्रति सम्मान तुरंत खो जाता है। कोई अनपढ़ पाठ की तुलना उसके मालिक की गंदी गर्दन से करता है, किसी के लिए वर्तनी की त्रुटियां कपड़ों पर दाग के समान हैं। क्या कोई सच में अजनबियों में एक फूहड़ के रूप में जाना जाना चाहता हैआंखें?
