विचारधारा विचारों और विचारों की एक प्रणाली है जो किसी विशेष समाज के हितों को व्यक्त करती है। राजनीतिक विचारधारा के संबंध में, यह विशेष रूप से उन विचारों और हितों पर केंद्रित है जो राजनीति से संबंधित हैं। यह राजनीतिक अभिजात वर्ग के हितों और लक्ष्यों को व्यक्त करता है। विचारधारा के आधार पर समाज के राजनीतिक और सामाजिक-आर्थिक विकास पर भी अलग-अलग दृष्टिकोण हैं। लेख में हम इस सवाल का विश्लेषण करने की कोशिश करेंगे कि कौन से मापदंड राजनीतिक विचारधाराओं के प्रकारों में अंतर करते हैं और वे अपने आप में क्या छिपाते हैं।
संरचना
प्रत्येक राजनीतिक विचारधारा की एक निश्चित संरचना होनी चाहिए, जिसे इस प्रकार परिभाषित किया गया है:
- राजनीतिक विचार होना चाहिए।
- विचारधारा को अपनी अवधारणाओं, सिद्धांतों और सिद्धांतों को उजागर करना चाहिए।
- इसके अलावा, वे सपनों और यूटोपिया, विचारधारा के मूल्यों और उसके मुख्य आदर्शों पर प्रकाश डालते हैं।
- सभी राजनीतिक प्रक्रियाओं का मूल्यांकन किया जा रहा है।
- प्रत्येकविचारधारा के अपने नारे होते हैं, जिसके तहत नेता कार्य करते हैं, कार्रवाई के कार्यक्रम को रोशन करते हैं।
यह है विशेष रूप से राजनीतिक विचारधारा और इसकी संरचना। एक राजनीतिक आंदोलन जिसमें उपरोक्त में से कम से कम एक आइटम नहीं है, उसे राजनीतिक विचारधारा नहीं कहा जा सकता है।
राजनीतिक विचारधारा के कार्य
राजनीतिक विचारधारा के प्रकारों को चित्रित करना शुरू करने से पहले, मैं पाठक का ध्यान उन कार्यों पर केंद्रित करना चाहूंगा जो किसी भी राजनीतिक व्यवस्था के लिए सामान्य हैं।
- राजनीतिक विचारधारा किसी विशेष सामाजिक समूह, राष्ट्र या वर्ग के हितों को व्यक्त करती है और उनकी रक्षा भी करती है।
- वह जनता की चेतना में राजनीतिक कहानियों और राजनीतिक घटनाओं के आकलन का परिचय देती है, जो उसके अपने मानदंडों के अनुसार बनाई जाती है।
- एक एकीकरण प्रक्रिया चल रही है, जब लोग राजनीतिक विचारों, अभिविन्यास और समाज के आकलन के आधार पर एकजुट होते हैं।
- सामान्य वैचारिक मानदंड और मूल्य अपनाए जाते हैं, जिनके आधार पर मानव व्यवहार और उसके संगठन का नियमन किया जाता है।
- सरकार समाज के लिए कुछ कार्य निर्धारित करती है और उसे लागू करने के उद्देश्यों के बारे में बताती है, जिससे सामाजिक समुदायों को संगठित किया जाता है।
अगला, हम राजनीतिक विचारधारा की अवधारणाओं और प्रकारों पर विचार करेंगे। आइए यह पता लगाने की कोशिश करें कि उनके बीच क्या समानताएं हैं और उनमें से कुछ ने सक्रिय रूप से एक-दूसरे का विरोध क्यों किया।
राजनीतिक विचारधारा के प्रकारों को अलग करने के लिए मानदंड
आप किस मॉडल से राजनीतिक विचारधारा का निर्धारण कर सकते हैंसमाज, वह प्रस्तावित करती है कि पहले क्या आता है: समाज या राज्य।
- अगला, राष्ट्रीय प्रश्न के प्रति विचारधारा के रवैये पर ध्यान देना चाहिए।
- धर्म के प्रति दृष्टिकोण एक महत्वपूर्ण पहलू है।
- विचारधाराओं का अपना विशेष चरित्र होता है, जो उनमें से किसी में भी दोहराया नहीं जाता।
- एक सशर्त वर्गीकरण भी है जो विचारधाराओं को बाएँ, दाएँ और मध्य में विभाजित करता है।
राजनीतिक विचारधारा के प्रकारों के चयन के लिए ये मुख्य मानदंड हैं।
उदारवाद
ऐतिहासिक दृष्टि से इस विचारधारा को प्रथम माना जाता है। इसके संस्थापक जे. लोके और ए. स्मिथ हैं। उनके विचार एक ऐसे व्यक्ति के गठन की प्रक्रिया पर आधारित हैं जो पूंजीपति वर्ग का एक प्रमुख प्रतिनिधि है, जिसके पास आर्थिक गतिविधि है, लेकिन राजनीति में बिल्कुल शक्तिहीन है। लेकिन इसके बावजूद इस जनसंख्या समूह के प्रतिनिधियों ने हमेशा सत्ता हथियाने की कोशिश की है।
इस विचारधारा के कुछ मूल्य हैं, जो लोगों के स्वतंत्रता, जीवन और निजी संपत्ति के अधिकारों की रक्षा करना है। उनकी प्राथमिकताएं हमेशा राज्य और समाज के हितों से ऊपर रही हैं। उस समय, व्यक्तिवाद को मुख्य आर्थिक सिद्धांत माना जाता था। यदि हम सामाजिक क्षेत्र की बात करें, तो यह वहाँ एक व्यक्ति के व्यक्तित्व के मूल्य पर जोर देने के साथ-साथ सभी लोगों के अधिकारों को समान बनाने में सन्निहित था। आर्थिक क्षेत्र में, मुक्त बाजार का सक्रिय प्रचार था, जिसमें बिल्कुल असीमित प्रतिस्पर्धा की परिकल्पना की गई थी। राजनीतिक क्षेत्र के लिए, एक ऐसा आह्वान था - सभी सामाजिक समूहों और व्यक्तियों के अधिकारव्यक्ति ताकि वे समाज में किसी भी प्रक्रिया का स्वतंत्र रूप से प्रबंधन कर सकें।
रूढ़िवाद
राजनीतिक विचारधारा का एक अन्य मुख्य प्रकार रूढ़िवाद है। यहां मुख्य मूल्य हर चीज में स्थिरता, व्यवस्था और परंपरावाद थे। ये मूल्य अपने आप प्रकट नहीं हुए, बल्कि राजनीतिक सिद्धांत से लिए गए हैं, यदि आप इससे चिपके रहते हैं, तो आप इस निष्कर्ष पर पहुंच सकते हैं कि राज्य और समाज प्राकृतिक विकास का परिणाम है। इस तरह की राय उदारवाद के विचारों के बिल्कुल विपरीत है, जो मानते थे कि वे नागरिकों के बीच एक समझौते और सहयोग का परिणाम हैं। जहां तक राजनीति का सवाल है, यहां रूढ़िवाद एक मजबूत राज्य के पक्ष में था, इसने एक स्पष्ट स्तरीकरण की मांग की। इसका मतलब है कि सत्ता केवल अभिजात वर्ग के हाथों में ही नियंत्रित होनी चाहिए।
साम्यवाद
अगला, मैं इस प्रकार की राजनीतिक विचारधारा (और इसकी सामग्री) को साम्यवाद के रूप में उजागर करना चाहूंगा। यह शायद किसी के लिए कोई रहस्य नहीं है कि साम्यवाद का निर्माण मार्क्सवाद के आधार पर हुआ था। मार्क्सवाद ने उदारवाद की जगह ले ली, जिसका प्रभुत्व उन्नीसवीं सदी में गिर गया। उनकी शिक्षा एक न्यायपूर्ण समाज का निर्माण करना था जहां अन्य लोगों द्वारा लोगों का शोषण नहीं होगा, और मार्क्सवादियों ने भी लोगों के किसी भी प्रकार के सामाजिक अलगाव से पूरी तरह से दूर जाने की मांग की। यह वह समाज था जिसे कम्युनिस्ट कहलाने का फैसला किया गया था। इस समय, एक महान औद्योगिक क्रांति हुई, जिससे सर्वहारा वर्ग का विश्वदृष्टि मार्क्सवाद बन गया।
निम्नलिखित बुनियादीइस अवधि के मूल्य:
- सामाजिक संबंधों का नियमन वर्गीय दृष्टिकोण के आधार पर किया जाता था।
- सरकार ने पूरी तरह से नए लोगों को शिक्षित करने की मांग की जो भौतिक मूल्यों में रुचि नहीं लेंगे, लेकिन सामाजिक कार्य करने के लिए एक बड़ा प्रोत्साहन था।
- कोई भी मानव श्रम केवल सामान्य भलाई के लिए किया जाता था, व्यक्तिवाद को समाज के हितों के लिए एक गंभीर चिंता से बदल दिया गया था।
- सामाजिक संस्कृति के एकीकरण का मुख्य तंत्र कम्युनिस्ट पार्टी थी, जिसने पूरी तरह से राज्य के साथ विलय की मांग की।
समाजवाद की राजनीतिक विचारधारा के प्रकार के लिए, इसे पूंजीवाद से साम्यवाद के लिए केवल एक संक्रमणकालीन क्षण माना जाता है। समाजवाद के दौरान, उन्होंने सक्रिय रूप से सब कुछ सार्वजनिक करने का आह्वान किया: उद्यम, संपत्ति, प्राकृतिक संसाधन।
समाजवादी लोकतंत्र
राजनीतिक विचारधारा के प्रकारों का एक उदाहरण सामाजिक लोकतंत्र है, जो अब भी मध्यमार्गी ताकतों का राजनीतिक सिद्धांत है। मार्क्सवाद के भीतर, "वामपंथी" विचारधारा जैसी एक धारा थी, और इसके आधार पर सामाजिक लोकतंत्र के विचारों का जन्म हुआ था। इसकी मुख्य नींव उन्नीसवीं सदी के अंत में पहले ही बन चुकी थी। ई. बर्नस्टीन को इन नींवों के संस्थापक के रूप में मान्यता दी गई थी। उन्होंने इस विषय पर बहुत सारी रचनाएँ लिखीं, जिनमें उन्होंने मार्क्सवाद में मौजूद अधिकांश प्रावधानों को स्पष्ट रूप से खारिज कर दिया। अधिक सटीक होने के लिए, उन्होंने बुर्जुआ समाज की उग्रता का विरोध किया, इस विचार का समर्थन नहीं किया किएक क्रांति आवश्यक है, कि बुर्जुआ समाज की ओर से एक तानाशाही स्थापित करना आवश्यक है। उस समय, पश्चिमी यूरोप में स्थिति कुछ नई थी, और इस संबंध में, बर्नस्टीन का मानना था कि बिना जबरन दबाव के समाजवादी समाज की मान्यता प्राप्त करना संभव था, जो उस समय पूंजीपति वर्ग के पदों पर डाला गया था। उनके कई विचार आज सामाजिक लोकतंत्र के सिद्धांत के घटक बन गए हैं। एकजुटता, स्वतंत्रता और न्याय सामने आया। सोशल डेमोक्रेट्स ने कई लोकतांत्रिक सिद्धांत विकसित किए जिनके आधार पर राज्य का निर्माण किया जाना था। उन्होंने तर्क दिया कि बिल्कुल सभी को काम करना चाहिए और अध्ययन करना चाहिए, कि अर्थव्यवस्था बहुलवादी होनी चाहिए, और भी बहुत कुछ।
राष्ट्रवाद
अक्सर राष्ट्रवाद की तरह इस तरह की और इस तरह की राजनीतिक विचारधारा को बहुत नकारात्मक माना जाता है। लेकिन अगर खूबियों पर नजर डालें तो यह राय गलत है। सामान्य तौर पर, अब वे रचनात्मक और विनाशकारी राष्ट्रवाद में अंतर करते हैं। अगर हम पहले विकल्प के बारे में बात करते हैं, तो यहां नीति का उद्देश्य एक निश्चित राष्ट्र को एकजुट करना है, और दूसरे मामले में, राष्ट्रवाद अन्य लोगों के खिलाफ निर्देशित है। और साथ ही, न केवल अन्य राष्ट्रों के, बल्कि स्वयं के भी विनाश का खतरा है। इस मामले में, राष्ट्रीयता एक सवारी मूल्य बन जाती है और लोगों का पूरा जीवन इसी के इर्द-गिर्द घूमता है।
अधिकांश राजनेता मानते हैं कि एक राष्ट्र अपने जातीय मूल से एकजुट होता है। एक राय है कि अगर कोई व्यक्ति खुद को रूसी कहता है, तो वह अपनी जातीयता के बारे में बात करता है।मूल, लेकिन अगर कोई व्यक्ति खुद को रूसी कहता है, तो यह पहले से ही एक स्पष्ट संकेतक है कि वह अपनी नागरिकता को इंगित करता है।
यदि हम राष्ट्रवाद की विचारधारा को और गहराई से देखें, तो हम देख सकते हैं कि यहाँ एक जातीय समूह का विचार एक ऐसे देश के विचार के साथ विलीन हो जाता है जो विशेष रूप से इस जातीय समूह के लिए अभिप्रेत है। यहां, कुछ आंदोलन उभरने लगते हैं, जिनकी मांगें जातीय और राजनीतिक सीमाओं के संयोजन का प्रावधान करती हैं। कुछ मामलों में, राष्ट्रवाद स्वीकार करता है कि "गैर-नागरिक" समाज में मौजूद हैं, लेकिन कुछ मामलों में यह सक्रिय रूप से ऐसे लोगों को निष्कासित करने की वकालत करता है, इसके अलावा, यह उनके पूर्ण विनाश की मांग कर सकता है। राष्ट्रवाद को अब राजनीतिक स्पेक्ट्रम पर सबसे खतरनाक राजनीतिक विचारधाराओं में से एक माना जाता है।
फासीवाद
मुख्य प्रकार की राजनीतिक विचारधारा में फासीवाद शामिल है, जो उदारवाद, साम्यवाद और रूढ़िवाद से बहुत अलग है। चूंकि उत्तरार्द्ध ने राज्य के कुछ सामाजिक समूहों के हितों को पहले स्थान पर रखा, और फासीवाद, बदले में, नस्लीय श्रेष्ठता का विचार रखता है। वह राष्ट्रीय पुनरुद्धार के आसपास देश की पूरी आबादी को एकीकृत करना चाहता है।
फासीवाद यहूदी-विरोधी और नस्लवाद पर आधारित है, और यह राष्ट्रवादी राष्ट्रवाद के विचारों पर भी आधारित है। फासीवाद के विकास के संबंध में शोधकर्ताओं की राय बहुत भिन्न है, क्योंकि कुछ का तर्क है कि यह सभी देशों के लिए एक ही घटना है, जबकि अन्य लोगों की राय है कि प्रत्येक राज्य मेंअपना खुद का, विशेष प्रकार का फासीवाद बनाया। नाजियों के लिए मुख्य चीज हमेशा राज्य और उसके नेता रहे हैं।
अराजकता
अब मैं अराजकतावाद की राजनीतिक विचारधारा के संकेतों और प्रकारों पर विचार करना चाहूंगा। अराजकतावाद फासीवाद के बिल्कुल विपरीत राजनीतिक दिशा है। अराजकतावाद का सर्वोच्च लक्ष्य सभी संस्थाओं और सत्ता के रूपों के उन्मूलन के माध्यम से समानता और स्वतंत्रता प्राप्त करने की उसकी इच्छा है। अराजकतावाद उन विचारों को सामने रखता है जो राज्य के खिलाफ निर्देशित होते हैं, और उन्हें लागू करने के तरीके भी प्रदान करते हैं।
इस तरह के पहले विचार पुरातनता में दिखाई दिए। लेकिन पहली बार एक राज्य के बिना लोगों के अस्तित्व की अवधारणा को गॉडविन ने 1793 में प्रस्तावित किया था। लेकिन अराजकतावाद की नींव स्टर्नर नामक एक जर्मन विचारक द्वारा विकसित और कार्यान्वित की गई थी। अब अराजकतावाद के रूपों की एक विशाल विविधता है। मैं अपना ध्यान अराजकतावाद की दिशाओं पर रोकना चाहता हूं। सबसे पहले, अराजकता-व्यक्तिवाद बाहर खड़ा है। मैक्स स्टिरनर को इस आंदोलन का संस्थापक माना जाता है। इस दिशा में, निजी संपत्ति सक्रिय रूप से समर्थित है। इसके अनुयायी इस बात की भी वकालत करते हैं कि कोई भी राज्य प्राधिकरण किसी व्यक्ति या लोगों के समूह के हितों को सीमित नहीं कर सकता।
पारस्परिकता पर अधिक ध्यान देना चाहिए। यह अठारहवीं शताब्दी में इंग्लैंड और फ्रांस के श्रमिकों के बीच वापस दिखाई दिया। यह दिशा पारस्परिक सहायता के सिद्धांतों, स्वैच्छिक अनुबंधों के निष्कर्ष, साथ ही नकद ऋण प्रदान करने की संभावना पर आधारित थी। यदि आप पारस्परिकता की मान्यताओं को मानते हैं, तो इसके शासन में, हर कोईकार्यकर्ता के पास न केवल नौकरी होगी, बल्कि उसे अपने काम के लिए एक अच्छा वेतन भी मिलेगा।
सामाजिक अराजकता। यह व्यक्तिवादी के समान है और इस नीति की मुख्य दिशाओं में से एक है। इसके अनुयायियों ने निजी संपत्ति को त्यागने की मांग की, उन्होंने आपसी सहायता, सहयोग और सहयोग पर ही लोगों के बीच संबंध बनाने पर विचार किया।
सामूहिक अराजकतावाद। इसका दूसरा नाम क्रांतिकारी समाजवाद जैसा लगता है। इसके समर्थकों ने निजी संपत्ति को मान्यता नहीं दी और इसे एकत्रित करने की मांग की। उनका मानना था कि यह तभी हासिल किया जा सकता है जब एक क्रांति शुरू की जाए। यह दिशा मार्क्सवाद के साथ-साथ पैदा हुई थी, लेकिन उन्होंने अपने विचार साझा नहीं किए। हालांकि यह अजीब लग रहा था, क्योंकि मार्क्सवादियों ने एक राज्यविहीन समाज बनाने की कोशिश की, लेकिन उन्होंने सर्वहारा वर्ग की शक्ति का समर्थन किया, जो अराजकतावादियों के विचारों से मेल नहीं खाती थी।
अराजकता-नारीवाद अराजकतावाद की अंतिम शाखा है जिस पर विशेष ध्यान दिया जाना चाहिए। यह अराजकतावाद और कट्टरपंथी नारीवाद के बीच एक संश्लेषण का परिणाम है। इसके प्रतिनिधियों ने सामान्य रूप से पितृसत्ता और संपूर्ण मौजूदा राज्य व्यवस्था का विरोध किया। इसकी उत्पत्ति उन्नीसवीं सदी के अंत में लुसी पार्सन्स सहित कई महिलाओं के काम पर आधारित थी। उस समय की नारीवादी और अब सक्रिय रूप से स्थापित लिंग भूमिकाओं का विरोध करती हैं, वे पारिवारिक संबंधों की अवधारणा को बदलना चाहती हैं। अराजकता-नारीवादियों के लिए, पितृसत्ता एक सार्वभौमिक समस्या थी जिसे तत्काल संबोधित करने की आवश्यकता थी।
राजनीति में विचारधारा की भूमिका
विचारधारा में, राज्य सत्ता के संगठन के संबंध में कुछ सामाजिक स्तरों की कुछ प्राथमिकताओं को अलग करने की प्रथा है। यहां लोग अपने विचार व्यक्त कर सकते थे, विचारों को स्पष्ट कर सकते थे, अपने लक्ष्यों और नई अवधारणाओं के बारे में बात कर सकते थे। राजनीतिक विचारधारा को एक निश्चित राजनीतिक अभिजात वर्ग के प्रतिनिधियों द्वारा बहुत लंबे समय तक विकसित किया गया है और उसके बाद ही इसे जनता तक पहुंचाया गया है। उनका लक्ष्य अधिक से अधिक लोगों को आकर्षित करना है। यह जरूरी है ताकि उनकी विचारधारा राज्य में सत्ता हासिल कर सके।
इस विचारधारा के रचनाकारों द्वारा निर्धारित सामान्य लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए लोगों के बड़े समूह एक निश्चित राजनीतिक विचारधारा में एकजुट होते हैं। यहां हर चीज पर छोटे से छोटे विवरण पर विचार करना बहुत महत्वपूर्ण है। आखिरकार, प्रत्येक राजनीतिक विचारधारा के विचारों में न केवल एक निश्चित सामाजिक समूह के विचार शामिल होने चाहिए, बल्कि इस देश के पूरे लोगों के भी विचार होने चाहिए। तभी यह सामाजिक आंदोलन सार्थक होगा।
एक ज्वलंत उदाहरण जर्मनी है, जिसमें बीसवीं शताब्दी के तीसवें दशक में फासीवाद मजबूती से स्थापित हुआ था। आखिरकार, हिटलर अपने लोगों की सबसे गंभीर समस्याओं की खोज करने में सक्षम था और उन्हें जल्द से जल्द हल करने का वादा किया। वही गुलाबी वादे बोल्शेविकों द्वारा इस्तेमाल किए गए, जो युद्ध से थके हुए लोगों के पास आए और उन्हें साम्यवाद के तहत सुंदर जीवन के बारे में बताया। और लोगों के पास बोल्शेविकों पर विश्वास करने और उनका अनुसरण करने के अलावा कोई विकल्प नहीं था। आखिरकार, वे बस थक गए थे, और जिन शक्तियों ने इसे समझा और इसका फायदा उठाया।
विचारधारा हमेशा एक बहुत शक्तिशाली हथियार रही है क्योंकियह न केवल लोगों को एकजुट और रैली कर सकता है, बल्कि उनसे झगड़ा भी कर सकता है, असली दुश्मन बना सकता है। एक साधारण मजदूर वर्ग से, वह असली योद्धाओं को ला सकती है जो किसी चीज से नहीं डरते।
राज्य में एक निश्चित विचारधारा की उपस्थिति एक अनिवार्य घटक है। विचारधारा के बिना राज्य को अनाकार माना जाता है। यहां हर कोई अपने लिए बोलना शुरू करता है, लोग छोटे समूहों में एकजुट हो सकते हैं और आपस में झगड़ सकते हैं। ऐसे राज्य को नष्ट करना बहुत आसान है, और इसके लिए युद्ध छेड़ना भी आवश्यक नहीं है। आखिर सब अपने हितों की रक्षा करेंगे तो राज्य का पक्ष कौन लेगा?
कई लोग सोचते हैं कि विचारधारा अनिवार्य रूप से एक आंदोलन है जो किसी के खिलाफ निर्देशित होता है, लेकिन वास्तव में ऐसा नहीं है। आखिरकार, लोग एकजुट हो सकते हैं और अपने देश के हित में कार्य कर सकते हैं, अपने राज्य का गौरव बढ़ा सकते हैं, जनसांख्यिकीय विकास के लिए लड़ सकते हैं, गरीबी को दूर कर सकते हैं और कई अन्य घरेलू समस्याओं को हल कर सकते हैं, लेकिन केवल एक साथ।
अब रूसी संघ का संविधान कहता है कि राज्य स्तर पर देश में कोई विचारधारा स्थापित नहीं है। हालांकि, लोग देश के भविष्य के लिए एकजुट होने में सक्षम थे। और यह उनके राज्य के प्रति, उनकी सत्ता के प्रति, उनकी जड़ों के प्रति उनके रवैये में आसानी से देखा जा सकता है। वे दूसरों की स्वतंत्रता का अतिक्रमण किए बिना अपने देश को बेहतर बनाने का प्रयास करते हैं।
