दर्शन पूरे इतिहास में चेतना की ओण्टोलॉजिकल स्थिति के प्रश्न पर विचार करता रहा है। परंपरागत रूप से कुछ लोगों द्वारा तत्वमीमांसा के रूप में जाने जाने वाले दर्शन की मुख्य शाखा के हिस्से के रूप में माना जाता है, ऑन्कोलॉजी अक्सर प्रश्नों से संबंधित है कि कौन सी संस्थाएं मौजूद हैं या "होना" कहा जाता है, और ऐसी संस्थाओं को कैसे समूहीकृत किया जा सकता है, एक पदानुक्रम के भीतर संबंधित, और उप-विभाजित किया जा सकता है समानता और अंतर के लिए। इस प्रकार उनकी तात्विक स्थिति निर्धारित की जाती है।
दर्शन की एक और शाखा नैतिकता है। यह लेख के विषय से कैसे संबंधित है? तथ्य यह है कि नैतिकता और ऑटोलॉजी का सामान्य आधार है - उदाहरण के लिए, नैतिकता की औपचारिक स्थिति को कैसे पुनर्स्थापित किया जाए, इस प्रश्न में।
अस्तित्व की स्थिति
कुछ दार्शनिक, विशेष रूप से प्लेटोनिक स्कूल की परंपरा में, तर्क देते हैं कि सभी संज्ञाएं (अमूर्त संज्ञाओं सहित) मौजूदा संस्थाओं को संदर्भित करती हैं। अन्य दार्शनिकों का तर्क है कि संज्ञाएं हमेशा संस्थाओं का नाम नहीं देती हैं, लेकिन कुछ वस्तुओं के समूह को संदर्भित करने के लिए एक प्रकार का आशुलिपि प्रदान करते हैं याआयोजन। इस बाद के दृष्टिकोण में, मन, सार का उल्लेख करने के बजाय, एक व्यक्ति द्वारा अनुभव की गई मानसिक घटनाओं की समग्रता को संदर्भित करता है; समाज कुछ सामान्य विशेषताओं वाले लोगों के संग्रह को संदर्भित करता है, जबकि ज्यामिति विशिष्ट बौद्धिक गतिविधियों के संग्रह को संदर्भित करता है। यथार्थवाद और नाममात्रवाद के इन ध्रुवों के बीच कई अन्य स्थितियां हैं जो अन्य बातों के अलावा, चेतना की औपचारिक स्थिति को निर्धारित करती हैं।
इसके अलावा, प्राचीन दार्शनिक वकील, प्रकृतिवादी और रसायनज्ञ भी थे। इसलिए, ऑन्कोलॉजी के ढांचे के भीतर, उन्होंने अन्य बातों के अलावा, कानून की ऑन्कोलॉजिकल स्थिति जैसे मुद्दों पर विचार किया। आइए इन सवालों के बारे में जानें।
तथ्य की ओण्टोलॉजिकल स्थिति
एक प्रस्ताव वस्तुनिष्ठ (अर्थात तथ्यात्मक) है यदि यह दूसरों के लिए उपयोगी है, चाहे आप पर्यवेक्षक के रूप में कुछ भी हों। एक प्रस्ताव व्यक्तिपरक है (अर्थात, राय पर आधारित) यदि यह एक पर्यवेक्षक के रूप में आप पर निर्भर करता है।
वैज्ञानिक तथ्य ऐसे तथ्य हैं जो प्राकृतिक दुनिया पर लागू होते हैं। उदाहरण के लिए, "मैं सफेद मोजे पहनता हूं" एक वैज्ञानिक तथ्य हो सकता है, चाहे कथन बार-बार सावधानीपूर्वक अवलोकन या माप द्वारा समर्थित हो या नहीं। इसी तरह, "आई लव चॉकलेट आइसक्रीम" एक ऐसा तथ्य है जिसे जनसांख्यिकीय डेटाबेस में संग्रहीत किया जा सकता है।
इसके विपरीत, "चॉकलेट आइसक्रीम का स्वाद अच्छा होता है" एक राय है। "अच्छा स्वाद" चॉकलेट आइसक्रीम में निहित नहीं है और एक पर्यवेक्षक के रूप में आपकी धारणा पर निर्भर करता है।
तथ्यात्मक बयान इरादे के कार्य हैं। ठोस तथ्यों की गुणवत्ता अनुपस्थिति पर निर्भर करती हैधोखा देने के इरादे और विश्वसनीयता से। स्वतंत्र सत्यापन विश्वसनीयता और इसलिए तथ्यों की गुणवत्ता में सुधार कर सकता है।
तथ्य परिभाषा
"तथ्य" की मानक/पारंपरिक परिभाषाओं में आम तौर पर "सत्य" (तथ्य की परिभाषा - वनलुक डिक्शनरी लुकअप, सत्य की परिभाषा - लुकअप वनलुक डिक्शनरी) के लिए एक विकृत परिपत्र संदर्भ शामिल है; अर्थात्, "तथ्य" ऐसे वाक्य हैं जो सत्य हैं, और "सत्य" ऐसे वाक्य हैं जो तथ्यात्मक हैं। किसी व्यक्ति की राय चाहे जो भी हो, एक तथ्य की औपचारिक स्थिति स्थिर रहती है।
चूंकि "उद्देश्य" होना एक स्पष्ट इरादे का कार्य है, आपकी "वास्तव में वस्तुनिष्ठ" होने की क्षमता विशेष रूप से आपके वस्तुनिष्ठ निर्णयों की उपयोगिता पर निर्भरता से पूरी तरह से छुटकारा पाने की आपकी क्षमता पर निर्भर करती है। यदि अन्य लोग आपके वस्तुनिष्ठ प्रस्तावों को एक पर्यवेक्षक के रूप में आपकी भागीदारी के बिना उपयोगी पाते हैं, तो इन लोगों के लिए आपके वस्तुनिष्ठ प्रस्ताव वास्तव में वस्तुनिष्ठ हैं।
ऑन्टोलॉजी और ट्रान्सेंडेंस
"सत्य" के संभावित चौथे अर्थ के रूप में, यह संभव है कि कुछ लोगों (अर्थात भविष्यद्वक्ताओं) में वास्तविकता के बारे में सत्य को समझने के लिए जादुई, उत्कृष्ट क्षमताएं हों; यानी प्राकृतिक दुनिया के बारे में किसी के दृष्टिकोण से सभी भ्रम और भ्रम को दूर करने की क्षमता। ऐसे लोगों के लिए, तथ्य केवल इरादे के कार्य से अधिक हो सकते हैं। दुर्भाग्य से, आपके पास उन्हें जज करने की क्षमता होनी चाहिए।
गणितीय वस्तुओं की ओण्टोलॉजिकल स्थिति के बारे में बात करते हुए, यह ध्यान देने योग्य है कि गणित के "पूर्ण अमूर्त" में, "सत्य" नहीं हैन तो व्यक्तिपरक हैं और न ही उद्देश्य; वे केवल सैद्धांतिक हैं: या तो कहा गया है और तात्विक, जैसा कि स्वयंसिद्ध और प्रमेय में, तथ्यात्मक महत्व से रहित, या कहा गया और माना जाता है, या आम तौर पर स्वीकार किया जाता है, जैसा कि परिभाषाओं में है, फिर से व्याख्या और अनुप्रयोग में तनातनी की ओर जाता है।
अंतरिक्ष और समय की ऑन्कोलॉजिकल स्थिति
विशेष सापेक्षता की मूल बातों का अध्ययन करने और समय के लिए नव-लोरेंत्ज़ियन दृष्टिकोण की निंदा करने के बाद, कोई यह समझ सकता है कि समय का निरर्थक सिद्धांत इस प्रमाण का सबसे अच्छा प्रतिनिधि मॉडल है। वहीं इस दृष्टि से भी इतिहास की घटनाएं उतनी ही वास्तविक और उतनी ही महत्वपूर्ण हैं जितनी कि यह चर्चा। जॉन एफ कैनेडी की हत्या उतनी ही वास्तविक है, जितनी संयुक्त राज्य अमेरिका के 45वें राष्ट्रपति के उद्घाटन भाषण में। किसी व्यक्ति की तात्विक स्थिति उतनी ही वास्तविक होती है।
भौतिक दृष्टिकोण से, यदि हम मानते हैं कि वास्तविकता मौजूद है जैसा कि माना जाता है, तो सभी घटनाएं जो आप बाहरी दुनिया से अनुभव करते हैं (अर्थात आपके अपने दिमाग से उत्पन्न नहीं होती हैं) अनिवार्य रूप से पिछली घटनाएं हैं क्योंकि अधिकतम जिस गति से सूचना यात्रा कर सकती है वह प्रकाश की गति है। यह एक अनुचित हस्तक्षेप की तरह लग सकता है, लेकिन ऐसा इसलिए है क्योंकि जिस समय आप घटना को समझते हैं, वह सटीक घटना अब नहीं हो रही है और इस प्रकार तनाव में "वास्तविक" नहीं है। ऑन्कोलॉजी के दृष्टिकोण से, पिछली घटनाएं उसी तरह मौजूद हैं जैसे वर्तमान; वे जीवित हैंबस एक [कथित] रैखिक समयरेखा पर समय बिंदुओं के रूप में, एक भौतिक वस्तु के रूप में नहीं, बल्कि एक निश्चित बिंदु पर चीजों की अस्थायी प्रकृति का वर्णन करने के लिए उपयोग की जाने वाली अवधारणाओं के रूप में।
समय की ऑन्कोलॉजी
समय और स्थान की तात्विक स्थिति के बारे में और क्या कहा जा सकता है? समय की ऑटोलॉजी से संबंधित दार्शनिक चर्चा में, दो अलग-अलग मुद्दों को आम तौर पर प्रतिष्ठित किया जाता है। क्या समय अपने आप में एक इकाई है, या, बल्कि, इसे उत्तराधिकार, एक साथ और अवधि के संबंधों की समग्रता के रूप में देखा जाना चाहिए जो कि घटनाओं या प्रक्रियाओं नामक मौलिक संस्थाओं के बीच उत्पन्न होते हैं? क्या दो घटनाओं (एक साथ और उत्तराधिकार के मामले में) या चार घटनाओं (अवधि के मामले में) के बीच उत्पन्न होने वाले अस्थायी संबंध संदर्भ के एक जड़त्वीय फ्रेम के कारण हैं, या क्या वे संदर्भ के किसी भी ऐसे फ्रेम से स्वतंत्र रूप से बनाए गए हैं?
स्पष्टता के लिए, समय, जिसमें केवल अनुक्रम, एक साथ, और अवधि शामिल हैं, को सापेक्ष कहा जाना चाहिए, जो कि एक स्वतंत्र रूप से विद्यमान इकाई के रूप में माना जाता है, विरोधी-संबंधपरक या वास्तविक समय के विपरीत। दूसरी ओर, समय जो संदर्भ के जड़त्वीय ढांचे पर निर्भर करता है उसे सापेक्षतावादी कहा जाएगा, और जो समय उस पर निर्भर नहीं करता है उसे निरपेक्ष कहा जाना चाहिए। यह शब्दावली faute de mieux द्वारा प्रस्तावित है, हालांकि यह समय की चर्चा में उपयोग की जाने वाली अन्य शब्दावली के साथ संघर्ष करती है। लेकिन प्रस्तावित शब्दावली में उल्लिखित अंतर वास्तव में इस शब्दावली से स्वतंत्र है। कई ऐतिहासिकउदाहरण इस अंतर को स्पष्ट कर सकते हैं।
कलाकृतियां
कला की औपचारिक स्थिति के बारे में चर्चा को इस प्रश्न से अभिव्यक्त किया जा सकता है कि कला के कार्य पदार्थ हैं या गुण। पदार्थ वह है जो भीतर और स्वयं के माध्यम से मौजूद है। उदाहरण के लिए, एक बिल्ली इस अर्थ में एक पदार्थ है कि यह किसी और चीज का गुण नहीं है और अपने आप में एक अलग इकाई के रूप में मौजूद है। इसके विपरीत, टैब्बी फर के काले, भूरे, नारंगी और भूरे रंग एक गुण हैं क्योंकि इसका कोई स्वतंत्र अस्तित्व नहीं है। कल्पनाओं के बारे में बहस में, सवाल यह है कि क्या कल्पना स्वतंत्र रूप से मौजूद हैं, क्या वे अपने आप में पदार्थ हैं, या क्या वे हमेशा और अन्य वस्तुओं के गुण हैं। उदाहरण के लिए, हम कह सकते हैं कि कल्पनाएँ केवल मन में ही मौजूद हो सकती हैं, ऐसी स्थिति में वे गुण होंगे न कि पदार्थ। कला के कार्यों की स्थिति काफी हद तक चेतना की औपचारिक स्थिति पर निर्भर करती है।
सामाजिक चिंतन में हाल के चार मोड़ (यथार्थवादी, प्रक्रिया, समग्र और चिंतनशील) पर चर्चा की गई है, जो द्वंद्वात्मक यथार्थवाद की चार-आयामी योजना से संबंधित है जिसे लेखक ने हाल ही में रेखांकित किया है। यह दिखाया गया है कि कैसे ऑन्कोलॉजी महत्वपूर्ण है और वास्तव में न केवल आवश्यक है, बल्कि अपरिहार्य भी है। विचारों की वास्तविकता (विभिन्न प्रकार के) की प्रकृति को दिखाया गया है और विचारों के रूपक में सबसे आम गलतियों का विश्लेषण किया जाता है। यह तब स्पष्ट यथार्थवाद के अर्थ और इन विशिष्ट प्रकारों की प्रकृति पर चर्चा करता है यदि विचारों को "विचारधाराओं" के रूप में जाना जाता है। अंत में, कुछ हैंविचारों और संबंधित घटनाओं के अच्छे और बुरे द्वंद्वात्मक संबंध। इस प्रकार, धर्म की औपचारिक स्थिति पर्यवेक्षक (मानव) की सोच पर निर्भर करती है। कोई कैसे सोचता है, लेकिन धार्मिकता, विचार और कल्पना जैसी घटनाओं की जड़ें स्पष्ट रूप से समान हैं।
जीव विज्ञान
स्वास्थ्य की औपचारिक स्थिति के विषय पर बात करते समय, हम अनिवार्य रूप से जैविक प्रजातियों की समान स्थिति की समस्या का सामना करते हैं। प्रजातियों की समस्या का संदर्भ आज अजीब और अस्पष्ट रूप से कालानुक्रमिक लग सकता है। हो सकता है कि प्रजातियों की समस्या का कुछ महत्व बहुत पहले नाममात्र और अनिवार्यतावादियों के बीच दार्शनिक बहस में रहा हो, या एक सदी पहले जीव विज्ञान में जब डार्विन ने जैविक विकास के अपने सिद्धांत को प्रस्तुत किया था, लेकिन यह निश्चित रूप से कोई समकालीन रुचि नहीं है। लेकिन "प्रजाति" जैसे शब्द "जीन", "इलेक्ट्रॉन", "गैर-स्थानीय एक साथ" और "तत्व" सैद्धांतिक शब्द हैं जो महत्वपूर्ण वैज्ञानिक सिद्धांत में शामिल हैं। भौतिक तत्वों की प्रकृति कभी भौतिकी में एक महत्वपूर्ण समस्या थी। परमाणु के सिद्धांत के विकास के लिए सामान्य विशेषताओं के संदर्भ में परिभाषित तत्वों से विशिष्ट घनत्व, आणविक भार और परमाणु संख्या में संक्रमण महत्वपूर्ण था। जीव विज्ञान में एकल लक्षणों के संदर्भ में परिभाषित जीन से एंजाइमों के उत्पादन, विशिष्ट पॉलीपेप्टाइड्स के लिए कोडिंग, संरचनात्मक रूप से परिभाषित न्यूक्लिक एसिड खंडों में संक्रमण, आधुनिक आनुवंशिकी के विकास के लिए समान रूप से महत्वपूर्ण रहा है। देखने की अवधारणा के संबंध में एक समान संक्रमण होता है, और यह कम महत्वपूर्ण नहीं है।
ओन्टोलॉजीजानकारी
यद्यपि सूचना की सैद्धांतिक अवधारणाओं को (क्वांटम) भौतिकी में शामिल करने से हाल के वर्षों में जबरदस्त सफलता मिली है, सूचना का ऑन्कोलॉजी एक रहस्य बना हुआ है। इसलिए, इस थीसिस का उद्देश्य भौतिकी में सूचना की औपचारिक स्थिति के बारे में चर्चा में योगदान देना है। अधिकांश हालिया बहस ने वाक्यात्मक सूचना उपायों और विशेष रूप से शैनन सूचना पर ध्यान केंद्रित किया है, एक अवधारणा जो मूल रूप से संचार सिद्धांत से उभरी है। इस थीसिस में एक और वाक्यात्मक सूचना उपाय शामिल है, जो अब तक "एल्गोरिदमिक जानकारी" या "कोलमोगोरोव जटिलता" की काफी हद तक कम प्रतिनिधित्व वाली धारणा है, एक अवधारणा जिसे अक्सर कंप्यूटर विज्ञान में लागू किया जाता है। शैनन जानकारी और कोलमोगोरोव जटिलता कोडिंग सिद्धांत से संबंधित हैं और समान विशेषताएं हैं। शैनन जानकारी और कोलमोगोरोव जटिलता की तुलना करके, एक संरचना विकसित की जाती है जो अनिश्चितता और अर्थ संबंधी जानकारी के संबंध में संबंधित सूचना उपायों का विश्लेषण करती है। इसके अलावा, यह ढांचा इस बात की जांच करता है कि क्या जानकारी को एक आवश्यक इकाई के रूप में माना जा सकता है और यह जांचता है कि आम तौर पर किस हद तक जानकारी स्वीकार की जाती है। प्रौद्योगिकी, प्रकृति, अस्तित्व और, सामान्य रूप से, हमारी वास्तविकता से संबंधित हर चीज की औपचारिक स्थिति इस पर निर्भर करती है।
यह पता चला है कि शास्त्रीय मामले में शैनन की जानकारी और कोलमोगोरोव की जटिलता दोनों अमूर्त और बहुत ही सशर्त संस्थाएं हैं जिन्हें अनिश्चितता से भ्रमित नहीं होना चाहिए और अर्थ संबंधी जानकारी से संबंधित नहीं होना चाहिए। लगभग इसी तरह के परिणाम प्राप्त हुए थेउच्च स्तर की पारंपरिकता को छोड़कर क्वांटम केस; यह तर्क दिया जाता है कि क्वांटम सिद्धांत उन लोगों की पारंपरिक पसंद को सीमित करता है जो किसी भी सिद्धांत का उपयोग करना चाहते हैं।
अनुवाद ऑन्कोलॉजी
अनुवाद लंबे समय से साहित्य के अध्ययन के दायरे में मौजूद है, हालांकि पिछले चार दशकों में इसका अर्थ मौलिक रूप से बदल गया है। एक सांस्कृतिक गतिविधि के रूप में इसके काफी महत्व के बावजूद, साहित्यिक आलोचना और सिद्धांत जैसे क्षेत्र, राष्ट्रीय साहित्य के विभिन्न इतिहास और यहां तक कि तुलनात्मक साहित्य अक्सर अनुवाद को उनके हितों के लिए काफी सहायक मानते हैं। इस चूक या उदासीनता का मुख्य कारण अनुवाद की एक आवश्यक बुराई के रूप में पारंपरिक धारणा है। अनुवाद को एक ऐसी रणनीति के रूप में देखा जा सकता है जो अन्य भाषाई समुदायों से संबंधित लोगों और लिखित शब्द के माध्यम से प्रसारित उनकी सांस्कृतिक विरासत के साथ संपर्क बनाने की कोशिश करके मानवता के सामने आने वाली बाधाओं को कम करने का प्रयास करती है। साथ ही, यह हमें मानव स्वभाव की अपूर्णता और बेबीलोन के अभिशाप को दूर करने के प्रयास की व्यर्थता की याद दिलाने का एक तरीका भी है। यह प्रश्न तुच्छ लग सकता है, जैसा कि डिजाइन की औपचारिक स्थिति, यह धारणा एक महत्वपूर्ण विरोधाभास का संकेत देती है। वह साहित्यिक रचनाएँ देता है, विशेष रूप से, महान कार्य जो विहित साहित्य का निर्माण करते हैं, जिन्हें कथित तौर पर अनुकरण के योग्य मॉडल के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, अद्वितीय होने का संदिग्ध सम्मान, अद्वितीय का उल्लेख नहीं करने के लिए। इससे पुनरावृत्त और अंधाधुंध हो गया हैमूल और उनके अनुवादों के बीच तुलना, ताकि मतभेदों की तुलना की जा सके और इस प्रकार प्रकट किया जा सके कि अपरिहार्य लेकिन दर्दनाक क्रॉस-भाषाई परिवर्तन में क्या खो गया है। इस दृष्टि से, समय से पहले (और इसलिए अनुचित रूप से) किसी भी काम को उसके अनुवाद से बेहतर मानने की प्रथा आश्चर्य की बात नहीं है।
यद्यपि अनुवाद का अध्ययन अंतर्धार्मिक संपर्कों का विश्लेषण करने के लिए सबसे प्रभावी उपकरणों में से एक है, हाल ही में जब तक तुलनावादी भी अनुवाद को वह मान्यता देने में असमर्थ या अनिच्छुक रहे हैं जिसके लिए वह साहित्य के विकास में एक प्रमुख प्रेरक शक्ति के रूप में योग्य है। तथ्य यह है कि अनुवादों में एक व्युत्पन्न या दूसरा चरित्र होता है, इससे इनकार नहीं किया जा सकता है, क्योंकि उन्हें तार्किक रूप से किसी अन्य भाषा में पहले से लिखित पाठ की आवश्यकता होती है, लेकिन "द्वितीयक" शब्द को "माध्यमिक" का पर्याय बनाना आवश्यक नहीं है। सामाजिक वास्तविकता की औपचारिक स्थिति पर विचार करते समय एक ही प्रश्न अनिवार्य रूप से उभरता है।
अनुवादों को अक्सर उनके सीमित जीवनकाल के कारण माध्यमिक कार्यों के रूप में कलंकित किया जाता है, क्योंकि किसी भी साहित्यिक प्रणाली में अपने अस्तित्व के दौरान होने वाले सभी सांस्कृतिक और भाषाई परिवर्तन उनके लिए हानिकारक होते हैं। ये परिवर्तन पाठकों को पिछले संस्करणों के संस्करण प्रदान करने की आवश्यकता को निर्धारित करते हैं जो वैचारिक और सौंदर्य की दृष्टि से नए समय के अनुरूप हैं। आम तौर पर, मूल का शीर्षक, जैसा कि शब्द का तात्पर्य है, किसी विशेष लेखक की विशिष्ट और अनन्य अभिव्यक्ति को दिया जाता है, हालांकि यह वास्तविकता या वास्तविकता की एक प्रति भी है जिसकी वह कल्पना करता है। औरइसके विपरीत, अनुवाद को किसी मूर्त और सत्य की नकल, अनुकरण या व्याख्या की एक प्रति के रूप में देखा जाता है।
स्थानांतरण की स्थिति क्या है
फिर भी, हालांकि एक अनुवाद निश्चित रूप से मूल का पुनरुत्पादन है, लेकिन बाद वाले के पक्ष में इसे अलग करने की कोई आवश्यकता नहीं है, जिसका एकमात्र गुण अक्सर समय में इसका पूर्ववर्ती होता है। वास्तव में, जैसा कि कभी-कभी उल्लेख किया गया है, कई कलाओं में उनके प्रदर्शन में पुनरुत्पादन शामिल होता है (उदाहरण के लिए, मंच पर या संगीत प्रदर्शन में व्याख्या के कृत्यों पर विचार करें)। वास्तव में, अनुवाद एक वास्तविक व्याख्यात्मक कार्य प्रदान करते हैं, क्योंकि उसी कार्य के बाद के संस्करण नई जमीन को तोड़ते हैं और अक्सर फिर से पढ़ने के बाद अपडेट किए जाते हैं।
यह संभावना है कि प्रत्येक मूल पाठ को अपने स्वभाव से अनिवार्य रूप से अपने अनुवाद (दोनों औपचारिक और गुणात्मक रूप से) को पार करना चाहिए, रचनात्मकता, व्यक्तिवाद और मौलिकता के उत्थान के साथ स्वच्छंदतावाद में प्रबलित है। हालाँकि, बहुत पहले हम ऐसी कई रिपोर्टें पा सकते हैं जो समानता की बात नहीं करती हैं। मूल ध्रुव की ओर अनिवार्य रूप से उन्मुख परंपरा से पैदा हुई यह समयपूर्व, मूल्यांकन और मानक अवधारणा, हाल के वर्षों में विभिन्न उत्तर-संरचनावादी सिद्धांतकारों द्वारा व्यवस्थित रूप से पूछताछ की गई है जिन्होंने मौलिकता की अवधारणा पर पुनर्विचार करने के लिए खुद को समर्पित किया है। इस दृष्टिकोण का तर्क है कि एक विदेशी पाठ आत्मनिर्भर और स्वतंत्र नहीं है, लेकिन एक रूपक दृष्टिकोण से, स्वयं ही होगा।अनुवाद, जो अर्थ, अवधारणा, भावनाओं के लेखक के प्रसंस्करण का परिणाम है।
ऑन्टोलॉजी का इतिहास
ओन्टोलॉजी पहली सहस्राब्दी ईसा पूर्व से सांख्य विचारधारा का एक पहलू रहा है। गुना की अवधारणा, जो मौजूद सभी चीजों में अलग-अलग अनुपात में मौजूद तीन गुणों (सत्व, रज और तम) का वर्णन करती है, इस स्कूल की एक प्रमुख अवधारणा है।
परमेनाइड्स ग्रीक परंपरा में अस्तित्व की मौलिक प्रकृति के एक औपचारिक लक्षण वर्णन की पेशकश करने वाले पहले लोगों में से एक थे। अपने प्रस्तावना या प्रस्तावना में उन्होंने अस्तित्व के दो विचारों का वर्णन किया है; प्रारंभ में, कुछ भी नहीं से कुछ भी नहीं आता है, और इसलिए अस्तित्व शाश्वत है। इसलिए, सच्चाई के बारे में हमारी राय अक्सर झूठी और कपटपूर्ण होनी चाहिए। अधिकांश पश्चिमी दर्शन - जिसमें मिथ्याकरण की मूलभूत अवधारणाएँ शामिल हैं - इस दृष्टिकोण से उभरे हैं। इसका अर्थ है कि अस्तित्व वह है जिसकी कल्पना विचार से की जा सकती है, निर्मित या धारण की जा सकती है। इसलिए, न तो शून्यता हो सकती है और न ही निर्वात; और सच्ची वास्तविकता अस्तित्व से न तो प्रकट हो सकती है और न ही गायब हो सकती है। बल्कि, सृष्टि की पूर्णता शाश्वत, सजातीय और अपरिवर्तनीय है, हालांकि अनंत नहीं है (उन्होंने इसके रूप को एक पूर्ण क्षेत्र के रूप में चित्रित किया)। इस प्रकार परमेनाइड्स का तर्क है कि रोजमर्रा की जिंदगी में होने वाला परिवर्तन भ्रामक है। जो कुछ भी देखा जा सकता है वह एक इकाई का केवल एक हिस्सा है। यह विचार कुछ हद तक परम भव्य एकीकरण सिद्धांत की आधुनिक अवधारणा का अनुमान लगाता है, जो अंततः एक परस्पर जुड़े उप-परमाणु के संदर्भ में सभी अस्तित्व का वर्णन करता है।एक वास्तविकता जो हर चीज पर लागू होती है।
अद्वैतवाद और होना
एलेटिक अद्वैतवाद के विपरीत होने की बहुलवादी अवधारणा है। 5 वीं शताब्दी ईसा पूर्व में, एनाक्सगोरस और ल्यूसिपस ने बीइंग की वास्तविकता (अद्वितीय और अपरिवर्तनीय) को बीइंग की वास्तविकता के साथ बदल दिया, और इस प्रकार एक अधिक मौलिक और प्राथमिक ऑनटिक बहुलता के साथ। यह थीसिस हेलेनिक दुनिया में उत्पन्न हुई थी, जिसे एनाक्सगोरस और ल्यूसीपस ने दो अलग-अलग तरीकों से समझाया था। पहला सिद्धांत विभिन्न पदार्थों के "बीज" (जिसे अरस्तू "होमोमेरिया" कहते हैं) से संबंधित है। दूसरा परमाणु सिद्धांत था, जो निर्वात, परमाणुओं और उसमें उनकी आंतरिक गति के आधार पर एक वास्तविकता से निपटता था। आधुनिक अद्वैतवादी अक्सर आभासी कणों की तात्विक स्थिति का अध्ययन करते हैं।
परमाणुवाद
ल्यूसीपस द्वारा प्रस्तावित भौतिकवादी परमाणुवाद अस्पष्ट था, लेकिन फिर डेमोक्रिटस द्वारा नियतात्मक तरीके से विकसित किया गया था। बाद में (चौथी शताब्दी ईसा पूर्व) एपिकुरस ने मूल परमाणुवाद को फिर से अनिश्चित माना। उन्होंने वास्तविकता को अविभाज्य, अपरिवर्तनीय कणिकाओं या परमाणुओं (परमाणु, लिट। "अनकट") की अनंतता से बना होने की पुष्टि की, लेकिन वे परमाणुओं को चिह्नित करने के लिए वजन देते हैं, जबकि ल्यूसिपस के लिए उन्हें "आकृति", "आदेश" और " स्थान "अंतरिक्ष में। इसके अलावा, वे एक निर्वात में आंतरिक गति के साथ एक संपूर्ण का निर्माण करते हैं, जिससे अस्तित्व का एक विविध प्रवाह बनता है। उनका आंदोलन पैरेनक्लिसिस से प्रभावित होता है (ल्यूक्रेटियस इसे क्लिनामेन कहते हैं) और यह संयोग से निर्धारित होता है। इन विचारों ने हमारी समझ का पूर्वाभास किया20 वीं शताब्दी में परमाणुओं की प्रकृति की खोज तक पारंपरिक भौतिकी। गणितीय ज्ञान की ख़ासियतों को देखते हुए, गणितीय वस्तुओं की औपचारिक स्थिति अभी भी पूरी तरह से समझ में नहीं आई है।
