दार्शनिक आलोचना क्या है? इस प्रश्न का उत्तर विभिन्न पदों से दिया जा सकता है। हमारे लेख में, हम विस्तार से विश्लेषण करेंगे कि दर्शनशास्त्र में आलोचना की दिशा क्या है, साथ ही इसकी क्या शाखाएँ हैं।
आलोचना के स्रोत
आलोचना की जड़ें विद्वता, यानी मध्ययुगीन दर्शन पर आधारित हैं। जैसा कि आप जानते हैं, XIV सदी तक, अधिकांश वैज्ञानिक अनुसंधान ईश्वर के सिद्धांत के आसपास विकसित हुए। इस घटना को धर्मशास्त्र कहा जाता है। हालाँकि, मध्ययुगीन दार्शनिकों के अति आदर्शवादी विचारों को पुनर्जागरण के करीब से खारिज किया जाने लगा। "नया स्कूल" ने अत्यधिक हठधर्मिता के "पुराने" पर आरोप लगाना शुरू कर दिया, जिसमें अमूर्त तर्क और गलत तर्क शामिल थे। उसी समय, नए स्कूल ने नाममात्र के विचारों का पालन करना शुरू कर दिया, जो संदेहवाद और अनुभवजन्य अनुसंधान कार्यक्रमों से काफी दूर है। यह एक स्वतःस्फूर्त आंदोलन था जो एक ही समय में कई विचारकों में प्रकट हुआ।
धीरे-धीरे दो दार्शनिक केंद्र उभरे - ऑक्सफोर्ड और पेरिस में। प्रारंभिक आलोचना के सबसे विशिष्ट और प्रभावशाली प्रतिनिधि विलियम ऑफ ओखम थे, जो 14वीं शताब्दी के पूर्वार्द्ध में एक ब्रिटिश दार्शनिक थे। बिल्कुलउनके लिए धन्यवाद, दर्शनशास्त्र में आलोचना के पहले सिद्धांत प्रकट होने लगे।
आलोचना के अग्रदूत के रूप में अरिस्टोटेलियनवाद
तो, विचाराधीन अवधारणा क्या है? आलोचना किसी चीज के लिए एक आलोचनात्मक रवैया है, एक दार्शनिक स्थिति है, जो मजबूत विरोधी हठधर्मिता की विशेषता है। प्रश्न में दार्शनिक दिशा क्या है, इसे बेहतर ढंग से समझने के लिए, आपको प्राचीन काल से इसके इतिहास का पता लगाने की आवश्यकता है।
अरब-यहूदी दर्शन संशयवाद की ओर झुक गया। दोहरे सत्य का सिद्धांत था। एवरोइस्ट्स का मानना था कि सबूत तर्क की बात है, और सच्चाई विश्वास की बात है। ऑगस्टिनवाद भी था, जिसने अलौकिक ज्ञान को सत्य जानने की शर्तों के साथ जोड़ा। अंत में, अरिस्टोटेलियनवाद सभी प्राचीन दार्शनिक विद्यालयों की आलोचना की निकटतम दिशा है। अरस्तू ने अनुमान को ज्ञान से अलग किया, जो सत्य प्रदान करता है। दूसरी ओर, अनुमान का स्थान केवल प्रायिकता के दायरे में है।
स्कॉटिज़्म आलोचना के अग्रदूत के रूप में
विद्वान दर्शन में आलोचना का स्रोत डन्स स्कॉटस की शिक्षा है। अपने अति-यथार्थवाद के आधार पर, वह उन नई आकांक्षाओं के प्रति सबसे अधिक प्रतिरोधी थे, जिन्हें संशयवाद तैयार कर रहा था। यह धार्मिक स्वैच्छिकवाद से जुड़ा हुआ है। स्कॉट ने तर्क दिया कि सभी सत्य ईश्वर की इच्छा पर निर्भर करते हैं। यदि ईश्वर की इच्छा अन्यथा होती तो वे एक भ्रम होते। इससे हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं: सत्य काल्पनिक है।
यहां हमें दूसरे महत्वपूर्ण पहलू पर प्रकाश डालना चाहिए। स्कॉट को आरोपों के सबूत पर संदेह हैधार्मिक चरित्र। 14वीं सदी के आधुनिकतावादियों के धार्मिक संदेहवाद ने ही इस परंपरा को जारी रखा।
स्कॉट ने अंतर्ज्ञानवाद का मार्ग प्रशस्त किया। दार्शनिक सहज ज्ञान को अमूर्त से कड़ाई से अलग करने में कामयाब रहे। यदि हम विद्वतापूर्ण आलोचना के संस्थापक ओखम की बात करें तो वह थॉमस एक्विनास की तुलना में स्कॉटस के अधिक निकट थे। और यह आकस्मिक नहीं है: दर्शन के विकास ने थॉमिज़्म से स्कॉटिज़्म तक, और स्कॉटिज़्म से ओकमिज़्म तक के मार्ग का अनुसरण किया। आलोचना बुद्धि है। थॉमिज़्म अविश्वसनीय कारण। सत्य को प्राप्त करने के लिए, उसने विश्वास को अधिक प्राथमिकता दी।
आलोचना में पेरिस का चलन
पेरिस दिशा ऑक्सफोर्ड के सामने आई। इसके प्रतिनिधि डोमिनिकन हैं, सैन पोरज़ियानो के मठ से दुरान, साथ ही नेटाल से हार्वे। जॉन ऑफ पोलियाज़ोई और पियरे हाउरोल जैसे फ्रांसिस्कन भी थे। यह ऑरियोल था जिसने नई फ्रांसीसी लहर के प्रारंभिक चरण में सबसे पूर्ण और सटीक रूप से नए विचारों का निर्माण किया।
ऑरियोल स्वयं एक नाममात्र का व्यक्ति था। उन्होंने तर्क दिया कि चीजों को सामान्य नहीं माना जाता है, बल्कि दिमाग से उनकी समझ का एक प्रकार है। वास्तव में, केवल एक ही वस्तुएँ हैं। दूसरा बिंदु यह है कि हम "सामान्यीकृत और अमूर्त तरीके से" नहीं जानते हैं, लेकिन अनुभव के माध्यम से। Haureol ने स्वयं अनुभववाद के बचाव में बात की। तीसरा बिंदु दार्शनिक के संदेहपूर्ण विचार हैं। उन्होंने मनोविज्ञान के मूलभूत सिद्धांतों पर भरोसा किया - जैसे आत्मा, शरीर, और इसी तरह। चौथा, हाउरोल को एक अभूतपूर्व माना जाता था। उन्होंने तर्क दिया कि ज्ञान का तात्कालिक उद्देश्य चीजें नहीं हैं, बल्कि केवल घटनाएं हैं। पेरिस की प्रवृत्ति के दर्शन में पाँचवाँ और अंतिम क्षणतार्किक अवधारणावाद है। सार्वभौमिकों की प्रकृति पर एक सकारात्मक दृष्टिकोण डाला गया।
आलोचना में ऑक्सफोर्ड का चलन
शुरुआती आलोचना की दूसरी दिशा ऑक्सफोर्ड स्कूल है। यह संशयवादी प्रवृत्तियों का प्रचार करने वाले तुच्छ विचारकों के साथ शुरू हुआ। हालांकि, जल्द ही दिशा एक उत्कृष्ट व्यक्तित्व - विलियम ऑफ ओखम के लिए खोए हुए समय के लिए जल्दी से तैयार हो गई। पेरिस के आधुनिकतावाद के बावजूद यह दार्शनिक उनके विचारों में आया। इसके विपरीत, उन्होंने विशेष रूप से इस तथ्य पर जोर दिया कि हेलो से उनकी मुलाकात तब हुई जब उनके पद पहले ही बन चुके थे।
Occam के विचार ऑक्सफोर्ड धर्मशास्त्र और प्राकृतिक विज्ञान पर आधारित थे। फ्रांसीसी अनुयायियों के व्यक्तित्व पर ओखम का गहरा प्रभाव था। "न्यू वे" को इंग्लैंड और फ्रांस दोनों में स्वीकार किया गया था, और ठीक उसी रूप में जिसे विलियम ऑफ ओखम ने दिया था। दार्शनिक को विद्वतावाद में एक नई प्रवृत्ति का "आदरणीय संस्थापक" कहा जाने लगा।
ओक्कम का दर्शन
ओकम के दर्शन के विवरण के बिना उचित आलोचना की परिभाषा देने से काम नहीं चलेगा। दार्शनिक ने स्थापित विद्वतावाद का विरोध किया, जो पहले से ही शास्त्रीय हो चुका था। वह एक नई भावना के प्रवक्ता थे। विलियम के पदों का गठन निम्नलिखित सिद्धांतों के अनुसार किया गया था:
- हठधर्मिता विरोधी;
- विरोधी व्यवस्था;
- यथार्थवाद विरोधी;
- तर्क-विरोधी।
यथार्थवाद विरोधी पर विशेष ध्यान देना चाहिए। मुद्दा यह है कि बनने के बजायप्रणाली, ओकाम ज्ञान की आलोचना में लगा हुआ था। आलोचना के परिणामस्वरूप, वह इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि अधिकांश वैज्ञानिक शोध कम संख्या में उचित कारणों पर आधारित हैं। ओकाम ने ज्ञान के मुख्य अंग को विवेकपूर्ण कारण नहीं, बल्कि प्रत्यक्ष अंतर्ज्ञान कहा है। सामान्य शब्दों में, उन्होंने भाषण और सोच के परिणाम देखे, जिससे सार्वभौमिक अस्तित्व किसी भी तरह से मेल नहीं खाता।
ओखम ने पुराने कॉन्सेप्ट को नए कॉन्सेप्ट से बदल दिया। इस प्रकार, महामारी संबंधी समस्याएं सामने आईं। उन्होंने फिदेवाद और संशयवाद का रास्ता भी खोला। अंतर्ज्ञानवाद ने तर्कवाद का क्षेत्र ले लिया। बदले में, नाममात्रवाद और मनोवैज्ञानिक अवधारणावाद ने यथार्थवाद का स्थान ले लिया।
आलोचना की व्यवस्था में संदेह
इसलिए, विलियम ऑफ ओकहम द्वारा आलोचना का सार प्रकट किया गया था, हालांकि पूरी तरह से नहीं। इस अवधारणा को आगे संशयवाद के चश्मे के माध्यम से विकसित किया गया था। इसलिए, ईश्वर और दुनिया के बारे में तर्कसंगत ज्ञान के संबंध में, जो कि विद्वतावाद द्वारा गठित किया गया था, ओकाम की स्थिति शुरू में संदेहास्पद थी। सबसे पहले, दार्शनिक ने यह दिखाने की कोशिश की कि धर्मशास्त्र अपने आप में एक विज्ञान नहीं है। इसके सभी प्रावधानों पर ओखम ने सवाल उठाया था। यदि पहले के दार्शनिकों ने धीरे-धीरे खुद को धर्मशास्त्र की बेड़ियों से मुक्त किया, तो विलियम ने इसकी नींव पर कदम रखा।
तर्कसंगत मनोविज्ञान में, जैसा कि ओखम ने तर्क दिया, मूल पदों में भी कोई सबूत नहीं है। पूरी तरह से आश्वस्त होने का कोई तरीका नहीं है कि आत्मा सारहीन है, और व्यक्ति इसका पालन करता है। इसके अलावा, नैतिकता में कोई सबूत नहीं है। ओखम के अनुसार, ईश्वरीय इच्छा ही नैतिक ईश्वर का एकमात्र अर्थ है, औरकोई भी वस्तुनिष्ठ कानून उसकी सर्वशक्तिमानता को सीमित नहीं कर सकता।
विज्ञान में आलोचना
आलोचना के इतिहास और बुनियादी नींव से निपटने के बाद, हमें अब इसकी आधुनिक समझ पर ध्यान देना चाहिए। एक सामान्य अर्थ में आलोचना नकारात्मक संबंध के तरीके में समय पर और गुणात्मक तरीके से प्रतिबिंबित करने की क्षमता है। यहां मुख्य सिद्धांत प्रारंभिक परिसर की ओर मुड़ने की क्षमता है, जो घटनाएं और स्थितियां, विचार और सिद्धांत, सिद्धांत और विभिन्न प्रकार के बयान हो सकते हैं।
आलोचना स्वयं की स्थिति के मौलिक परिवर्तन के दृष्टिकोण से निकटता से जुड़ी हुई है, अगर यह बड़ी संख्या में प्रतिवादों के हमले के तहत कमजोर हो जाती है।
साथ ही, आलोचना प्रस्तावित विचार का बचाव और बचाव करने की तत्परता है। इस दिशा में एक साथ कई प्रतिभागियों के साथ एक संवाद और एक बहुवचन दोनों शामिल हैं।
कांत की आलोचना
सबसे ज्वलंत आलोचना इम्मानुएल कांट के कार्यों में व्यक्त की गई थी। प्रसिद्ध दार्शनिक के लिए, आलोचना आदर्शवादी दर्शन था, जिसने वस्तुनिष्ठ दुनिया की संज्ञान को नकार दिया। उसने अपना मुख्य लक्ष्य व्यक्ति की स्वयं की संज्ञानात्मक क्षमता की आलोचना करना माना।
कांत की कृतियों में दो कालखंड हैं: "सब-क्रिटिकल" और "क्रिटिकल"। पहली अवधि में कांट की वोल्फियन तत्वमीमांसा के विचारों से क्रमिक मुक्ति शामिल है। समालोचना को विज्ञान के रूप में तत्वमीमांसा की संभावना पर सवाल उठाने का समय माना जाता है। कुछ सामाजिक थाआलोचना। दर्शन, चेतना की गतिविधि के सिद्धांत, और बहुत कुछ में नए दिशानिर्देश बनाए गए थे। कांट ने प्रसिद्ध क्रिटिक ऑफ़ प्योर रीज़न में आलोचना के बारे में अपने विचारों का खुलासा किया।
