ऐतिहासिक शख्सियतों और राजनीतिक हस्तियों के कई उद्धरणों में से एक सबसे प्रसिद्ध यह है: "इतिहास उपजाऊ मूड को बर्दाश्त नहीं करता है।" कई लोग इसके लेखकत्व का श्रेय जोसेफ स्टालिन को देते हैं, जिसकी पुष्टि लिखित रूप में की जाती है। लेकिन वह इसका इस्तेमाल करने वाले पहले व्यक्ति नहीं थे, और सटीक शब्दों में नहीं। यह काफी हद तक जर्मन से अनुवाद में अनुकूलन और इसके आधुनिकीकरण का परिणाम है। लेकिन प्रत्येक पाठक के लिए अभिव्यक्ति का अर्थ अत्यंत स्पष्ट होना चाहिए।
अभिव्यक्ति का लेखन
बयान के लेखक "इतिहास उपजाऊ मनोदशा को बर्दाश्त नहीं करता" हीडलबर्ग प्रोफेसर कार्ल हम्पे हैं। लेकिन उनके सूत्रीकरण में केवल अभिव्यक्ति के अर्थ को ही ग्रहण किया जाता है, हालाँकि यह अलग तरह से लिखा जाता है। जर्मन मेंयह "डाई गेस्चिच्टे केनन्ट केन वेन" जैसा दिखता है। एक शाब्दिक अनुवाद आपको अभिव्यक्ति प्राप्त करने की अनुमति देता है "इतिहास इस शब्द को नहीं जानता है।" साथ ही, जोसेफ स्टालिन ने जर्मनी के एक लेखक एमिल लुडविग के साथ बातचीत में इस वाक्यांश का इस्तेमाल किया। उनकी व्याख्या में, ऐसा लगता है जैसे "इतिहास उपजाऊ मनोदशा को नहीं जानता।"
बयान का अर्थ
वाक्यांश की पारंपरिक सामग्री कार्ल हम्पे द्वारा एक अभिव्यक्ति का रूसी रूपांतरण है। जैसा कि इतिहास में और पहले हुआ है, इसी तरह के भाव और उद्धरण कई लोगों द्वारा व्यक्त किए जाते हैं, जो कि साहित्यिक चोरी का तथ्य नहीं है। जेवी स्टालिन ने लेखक के साथ बातचीत के एक निश्चित विषय के संदर्भ में इसका इस्तेमाल किया। हालांकि, निश्चित रूप से, जोसेफ विसारियोनोविच के लिए इसका मतलब कार्ल हम्पे के समान ही था।
अभिव्यक्ति "इतिहास उपजाऊ मनोदशा को बर्दाश्त नहीं करता" का एक बहुत ही सरल अर्थ है। यह इस तथ्य में निहित है कि ऐतिहासिक विज्ञान "अगर" का उपयोग नहीं कर सकता है। एक वैज्ञानिक अनुशासन के रूप में, इसे समकालीनों द्वारा प्रलेखित या वर्णित तथ्यों को ध्यान में रखना चाहिए। उसे शोध से सबूत स्वीकार करने और दुर्भावनापूर्ण "अगर" का उपयोग करके अस्पष्ट व्याख्याओं से बचने की आवश्यकता है। ऐतिहासिक घटनाएं वास्तव में हुईं, और अब केवल उनके वास्तविक परिणाम महत्वपूर्ण हैं। और कोई बात नहीं क्या होगा अगर…
ऐतिहासिक परिकल्पनाएं और मान्यताएं
कई दूर की कौड़ी और, ऐसा लगता है, काफी अकल्पनीय परिकल्पनाएँ अप्रमाणित रहती हैं और केवल उपयुक्त होती हैंएक ऐतिहासिक विषय के साथ कला का काम करता है, जो दिमाग के लिए एक व्यायाम के रूप में भी उपयोगी है। लेकिन आधिकारिक राजनीति या विज्ञान में, "अगर" पर आधारित परिकल्पनाओं को लागू नहीं किया जा सकता है। यह कहते हुए कि इतिहास अधीनता को बर्दाश्त नहीं करता, लेखक के मन में यह बात थी। और आई.वी. स्टालिन के मामले में, सर्वहारा वर्ग की शक्ति को स्थापित करने के लिए किए जाने वाले बलिदानों को खुले तौर पर स्वीकार करने की स्पष्ट आवश्यकता है।
ई. लुडविग के साथ बातचीत में, यूएसएसआर के नेता ने भी प्रथम विश्व युद्ध की सभी घटनाओं को एक निर्विवाद तथ्य के रूप में मान्यता दी, ईमानदारी से यह मानते हुए कि इस तरह की दूसरी तबाही के लिए चीजें नहीं आनी चाहिए। वह इस बात से अच्छी तरह वाकिफ थे कि इतिहास में घटी घटनाएँ और घटनाएँ पहले ही हो चुकी हैं, और उनके बारे में दृष्टिकोण के संशोधन के कारण, सार नहीं बदलेगा।
इतिहास वशीभूत मनोदशा को बर्दाश्त नहीं करता। किसने कहा कि यह मुहावरा अब महत्वपूर्ण नहीं रहा। यह एक तथाकथित कमीने उद्धरण है, लेकिन यह यथासंभव सटीक रूप से इस विज्ञान के अध्ययन और इसके तथ्यों की व्याख्या के लिए एकमात्र सही दृष्टिकोण का वर्णन करता है।
आधुनिकता की समस्या
आज, बड़े देशों के विभिन्न छोटे राज्यों और प्रांतों में राष्ट्रीय आंदोलन बहुत विकसित हैं। अंतर्राष्ट्रीय राजनीति में अधिक स्वतंत्रता प्राप्त करने या अपने बयानों को महत्व देने के प्रयास में, उनके नेता विकृत ऐतिहासिक तथ्यों का उपयोग करने का प्रयास करते हैं। अक्सर विकृति या विरोध के क्रम में, वशीभूत मनोदशा प्रकट होती है। कभी-कभी, इसके बिना भी, कुछ कार्यकर्ता या केवल अनपढ़ लोग अपना रास्ता निकाल लेते हैं।
लेकिन ये याद रखना चाहिए कि इतिहास बर्दाश्त नहीं करतामनोदशा के अधीन। इसलिए अंतरराष्ट्रीय संबंधों में समान स्तर पर सहयोग करने का सबसे आसान तरीका हमारे इतिहास को मान्यता देना है। यह किसी भी राज्य में आदर्श और महान नहीं है। और एक संभावना है कि नया राजनीतिक शासन एक बेकार "अगर" का उपयोग करके नई वास्तविकताओं को फिट करने के लिए इसे फिर से आकार दे सकता है।
अधिक सटीक होने के लिए, कुशल इतिहास अटकलें कुछ अल्पकालिक लाभ ला सकती हैं। लेकिन यह समाज के संबंध में ही अपमानजनक है, जिसे हमेशा के लिए धोखा देना असंभव है। अपने इतिहास और अपने पूर्वजों की गलतियों को स्वीकार करके आप भविष्य में उनसे बच सकते हैं। वास्तविकता से बचकर और "अगर केवल" का उपयोग करके, अधिक गलतियाँ की जा सकती हैं।
यही वह प्रक्रिया है जिससे सबसे अधिक डरना चाहिए, और जो देश और शासन अपने राज्य की भूमिका को बढ़ाने के लिए इतिहास को फिर से लिखने की अनुमति देते हैं, उन पर भरोसा नहीं किया जा सकता है। ऐसे तथ्य और घटनाएं हैं जिनका खंडन करना व्यर्थ है, क्योंकि उन्हें पाठ्यपुस्तकों और जनमत से हटाना असंभव है। और यह कथन कि इतिहास दमनकारी मनोदशा को बर्दाश्त नहीं करता है, एक संकेतक होना चाहिए कि हम सभी अतीत की वास्तविकता को स्वीकार करते हैं।
