समाज के आधुनिक जीवन का एक अभिन्न अंग अपनी विविधता में सामाजिक संघर्ष हैं। छोटे-मोटे झगड़ों से लेकर अंतर्राष्ट्रीय टकरावों तक, हर जगह संघर्षों के उदाहरण मिलते हैं। इन टकरावों में से एक का परिणाम - इस्लामी कट्टरवाद - को सबसे बड़ी वैश्विक समस्याओं में से एक माना जाता है, जो तीसरे विश्व युद्ध के खतरे की सीमा पर है।
हालांकि, एक सामाजिक-मनोवैज्ञानिक घटना के रूप में संघर्ष की बारीकियों के क्षेत्र में अध्ययन से पता चला है कि विनाशकारी दृष्टिकोण से इसका स्पष्ट रूप से मूल्यांकन करने के लिए यह एक पर्याप्त व्यापक और जटिल अवधारणा है।
संघर्ष की अवधारणा
वैज्ञानिक ज्ञान में सबसे आम संघर्ष की प्रकृति के बारे में दो दृष्टिकोण हैं (एंट्सुपोव ए। हां।)। पहला संघर्ष को पार्टियों, मतों या ताकतों के टकराव के रूप में परिभाषित करता है; दूसरा - विरोधी पदों, लक्ष्यों, रुचियों और विचारों के टकराव के रूप मेंबातचीत के विषय। इस प्रकार, पहले मामले में, व्यापक अर्थ के संघर्षों के उदाहरणों पर विचार किया जाता है, जो जीवित और निर्जीव प्रकृति दोनों में होते हैं। दूसरे मामले में, लोगों के एक समूह द्वारा संघर्ष में भाग लेने वालों के घेरे की सीमा होती है। इसके अलावा, किसी भी संघर्ष में विषयों (या विषयों के समूहों) के बीच बातचीत की कुछ पंक्तियाँ शामिल होती हैं, जो टकराव में विकसित होती हैं।
संघर्ष की संरचना और विशिष्टताएँ
मानविकी में सामान्य रूप से संघर्ष प्रतिमान के संस्थापक एल. कोसर हैं। उनके सिद्धांत के गुणों में से एक इस तथ्य की मान्यता है कि सकारात्मक कार्यात्मक महत्व के संघर्षों के उदाहरण हैं। दूसरे शब्दों में, कोसर ने तर्क दिया कि संघर्ष हमेशा एक विनाशकारी घटना नहीं है - ऐसे मामले हैं जब यह किसी विशेष प्रणाली के आंतरिक संबंध बनाने या सामाजिक एकता बनाए रखने की स्थिति के लिए एक आवश्यक शर्त है।
संघर्ष की संरचना इसके प्रतिभागियों (विरोधियों, विरोधी पक्षों) और उनके कार्यों, वस्तु, संघर्ष की स्थिति / स्थिति (उदाहरण के लिए, सार्वजनिक परिवहन में क्रश) और उसके परिणाम द्वारा बनाई गई है। संघर्ष का विषय, एक नियम के रूप में, शामिल पक्षों की जरूरतों से निकटता से संबंधित है, जिसकी संतुष्टि के लिए संघर्ष होता है। सामान्य तौर पर, उन्हें तीन बड़े समूहों में जोड़ा जा सकता है: भौतिक, सामाजिक (स्थिति-भूमिका) और आध्यात्मिक। किसी व्यक्ति (समूह) के लिए महत्वपूर्ण कुछ जरूरतों के प्रति असंतोष को संघर्ष का कारण माना जा सकता है।
टाइपोलॉजी के उदाहरणसंघर्ष
जैसा कि एन.वी. ग्रिशिना ने नोट किया, संघर्षों के उदाहरणों में रोजमर्रा की चेतना में घटनाओं की एक विस्तृत श्रृंखला शामिल है - एक सशस्त्र संघर्ष और कुछ सामाजिक समूहों के टकराव और वैवाहिक असहमति तक। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह संसद में चर्चा है या व्यक्तिगत इच्छाओं का संघर्ष। विज्ञान के आधुनिक विज्ञान में, आप बड़ी संख्या में विभिन्न वर्गीकरण पा सकते हैं, जबकि संघर्षों के "प्रकार" और "प्रकार" की अवधारणाओं के बीच कोई स्पष्ट अंतर नहीं है। दोनों समूहों के उदाहरणों को अक्सर समानार्थक शब्द के रूप में उपयोग किया जाता है। इस बीच, हमारी राय में, संघर्षों की टाइपोलॉजी में तीन मुख्य पहलुओं को बाहर करना अधिक समीचीन है:
- संघर्षों के प्रकार;
- संघर्षों के प्रकार;
- संघर्ष के रूप।
पहला पहलू दायरे में सबसे व्यापक लगता है। प्रत्येक प्रकार में कई प्रकार के विरोध शामिल हो सकते हैं, जो बदले में, किसी न किसी रूप में हो सकते हैं।
संघर्षों के प्रकार और प्रकार
संघर्ष के मुख्य प्रकार हैं:
- इंट्रापर्सनल (इंट्रापर्सनल);
- पारस्परिक (पारस्परिक);
- इंटरग्रुप;
- एक व्यक्ति और एक समूह के बीच संघर्ष।
इस प्रकार, इस मामले में संघर्ष के विषयों (प्रतिभागियों) पर जोर दिया गया है। बदले में, पारस्परिक, अंतरसमूह संघर्ष, साथ ही एक व्यक्ति और एक समूह के बीच संघर्ष, सामाजिक संघर्षों के उदाहरण हैं। पहला सामाजिक संघर्ष, अंतर्वैयक्तिक और पशु संघर्ष के साथ, जर्मन समाजशास्त्री जी. सिमेल द्वारा एक स्वतंत्र प्रकार के रूप में प्रतिष्ठित किया गया था। कुछ मेंबाद की अवधारणाओं, अंतर्वैयक्तिक संघर्ष को भी सामाजिक की अवधारणा में शामिल किया गया है, हालांकि, यह एक बहस का मुद्दा है।
सामाजिक संघर्षों के मुख्य कारणों में, यह सीमित संसाधनों, मूल्य-अर्थपूर्ण संदर्भ में लोगों के अंतर, जीवन के अनुभव और व्यवहार में अंतर, मानव मानस की सीमित कुछ क्षमताओं आदि को अलग करने के लिए प्रथागत है।
अंतर्वैयक्तिक संघर्ष
व्यक्ति की आत्म-चेतना (आकलन, दृष्टिकोण, रुचियां, आदि) में कुछ प्रवृत्तियों के एक विषयगत रूप से अनुभवी बेमेल का अर्थ है, विकास की प्रक्रिया में एक दूसरे के साथ बातचीत करना (एल.एम. मितिना, ओ.वी. कुज़्मेनकोवा)। दूसरे शब्दों में, हम कुछ प्रेरक संरचनाओं के टकराव के बारे में बात कर रहे हैं जो एक ही समय में संतुष्ट (प्राप्त) नहीं हो सकते हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति अपनी नौकरी को पसंद नहीं कर सकता है, लेकिन बेरोजगार रहने की संभावना के कारण नौकरी छोड़ने से डरता है। बच्चे को कक्षा छोड़ने का प्रलोभन दिया जा सकता है और साथ ही इसके लिए दंडित होने का डर भी हो सकता है।
बदले में, इस प्रकार का संघर्ष निम्न प्रकार का हो सकता है (Antsupov A. Ya., Shipilov A. I.):
- मोटिवेशनल ("आई वांट" और "आई वांट");
- अपर्याप्त आत्मसम्मान का संघर्ष ("मैं कर सकता हूं" और "मैं कर सकता हूं");
- भूमिका निभाना ("चाहिए" और "चाहिए");
- अपूर्ण इच्छा का संघर्ष ("मैं चाहता हूं" और "मैं कर सकता हूं");
- नैतिक ("मुझे चाहिए" और "ज़रूरत");
- अनुकूली ("चाहिए", "कर सकते हैं")
इस प्रकार, यह वर्गीकरण व्यक्तिगत के तीन मुख्य घटकों को अलग करता हैसंरचनाएं जो एक दूसरे के साथ संघर्ष में आती हैं: "मैं चाहता हूं" (मैं चाहता हूं), "मुझे चाहिए" (मुझे चाहिए) और "मैं हूं" (मैं कर सकता हूं)। यदि हम मनोविश्लेषण के ढांचे में सिगमंड फ्रायड द्वारा विकसित प्रसिद्ध व्यक्तित्व संरचना के साथ इस अवधारणा की तुलना करते हैं, तो हम आईडी (मैं चाहता हूं), अहंकार (मैं कर सकता हूं) और सुपर-एगो (चाहिए) के संघर्ष का निरीक्षण कर सकते हैं। साथ ही इस मामले में, एरिक बर्न के लेन-देन संबंधी विश्लेषण और उनके द्वारा पहचाने गए व्यक्तित्व के तीन पदों को याद करने की सलाह दी जाती है: बच्चा (मैं चाहता हूं), वयस्क (मैं कर सकता हूं), माता-पिता (मुझे चाहिए)।
पारस्परिक संघर्ष
यह प्रकार व्यक्तियों के बीच असहमति और संघर्ष के मामले में होता है। इसकी विशेषताओं के बीच, यह ध्यान दिया जा सकता है कि यह "यहाँ और अभी" सिद्धांत के अनुसार आगे बढ़ता है, इसके उद्देश्य और व्यक्तिपरक दोनों कारण हो सकते हैं, और, एक नियम के रूप में, इसमें शामिल पक्षों की उच्च भावुकता की विशेषता है। पारस्परिक प्रकार को भी अलग-अलग प्रकार के संघर्षों में विभाजित किया जा सकता है।
उदाहरण के लिए, प्रतिभागियों के बीच अधीनता के संबंधों की बारीकियों के आधार पर, पारस्परिक संघर्षों को "लंबवत", "क्षैतिज" और "तिरछे" संघर्षों में विभाजित किया जा सकता है। पहले मामले में, हम अधीनस्थ संबंधों के साथ काम कर रहे हैं, उदाहरण के लिए, एक नेता - एक कर्मचारी, एक शिक्षक - एक छात्र। दूसरा मामला तब होता है जब संघर्ष में भाग लेने वाले समान पदों पर काबिज होते हैं और एक-दूसरे का पालन नहीं करते हैं - काम करने वाले सहकर्मी, जीवनसाथी, यादृच्छिक राहगीर, लाइन में लोग, आदि। विरोधियों के बीच विकर्ण संघर्ष उत्पन्न हो सकते हैं जो अप्रत्यक्ष रूप से अधीनस्थ हैं - बॉस के बीच सेवा और कर्तव्य अधिकारी, वरिष्ठ और कनिष्ठ, आदि के बीच (जब प्रतिभागी चालू होंविभिन्न स्तरों की स्थिति, लेकिन एक दूसरे के साथ अधीनस्थ संबंधों में नहीं हैं)।
इसके अलावा, पारस्परिक संघर्षों में परिवार (वैवाहिक, बच्चे-माता-पिता, भाइयों और बहनों के बीच संघर्ष), परिवार, संगठन में संघर्ष जैसे प्रकार शामिल हो सकते हैं (जब भी इसमें टकराव होता है तो हम संगठनात्मक संघर्ष का एक उदाहरण देखते हैं। या काम करने की बातचीत के ढांचे के भीतर अपने विषयों के बीच एक और उत्पादन संरचना), आदि।
अंतरसमूह संघर्ष
यह विभिन्न सामाजिक समूहों (बड़े, छोटे और मध्यम) के व्यक्तिगत प्रतिनिधियों के साथ-साथ इन समूहों के बीच अंतर्समूह संघर्षों को संदर्भित करने के लिए प्रथागत है। इस मामले में, एक संगठन में संघर्ष (उदाहरण: कर्मचारियों और प्रबंधन, प्रशासन और ट्रेड यूनियन, छात्रों और शिक्षकों, आदि के बीच), घरेलू (यदि दो या दो से अधिक समूहों के कई प्रतिनिधि हैं) के रूप में इस तरह के एक प्रकार को भी बाहर कर सकते हैं। संघर्ष में शामिल - उदाहरण के लिए, सांप्रदायिक अपार्टमेंट, कतार, सार्वजनिक परिवहन, आदि में)।
अंतर-जातीय, अंतरसांस्कृतिक और धार्मिक के रूप में अंतरसमूह स्तर पर सामाजिक संघर्षों के ऐसे उदाहरणों को बाहर करना भी संभव है। इनमें से प्रत्येक प्रजाति आबादी के एक विस्तृत स्तर को कवर करती है और समय की एक महत्वपूर्ण लंबाई की विशेषता है। इसके अलावा, चयनित प्रजातियों में एक प्रतिच्छेदन चरित्र हो सकता है। अलग-अलग राज्यों और उनके गठबंधनों के बीच अंतरराष्ट्रीय संघर्षों (जिनके उदाहरण हम लगातार समाचारों में देखते हैं) द्वारा एक अलग श्रेणी का प्रतिनिधित्व किया जाता है।
व्यक्ति और समूह के बीच संघर्ष
यह प्रकार आमतौर पर तब होता है जब एक समूह में कोई व्यक्ति अपने बाकी सदस्यों की तरह काम करने से इंकार कर देता है, जिससे गैर-अनुरूपतावादी व्यवहार का प्रदर्शन होता है। या वह एक निश्चित कार्य करता है, जिसे इस समूह में अस्वीकार्य माना जाता है, जो संघर्ष को भड़काता है। एक उदाहरण रोलन बायकोव की फीचर फिल्म स्केयरक्रो (1983) है, जिसमें मुख्य पात्र, लीना बेसोलत्सेवा, वर्ग के साथ संघर्ष में आती है। साथ ही संघर्ष को भड़काने वाले समूह में गैर-अनुरूपतावादी व्यवहार का एक उल्लेखनीय उदाहरण इतालवी दार्शनिक जिओर्डानो ब्रूनो का दुखद भाग्य है।
संघर्ष के आकार
इस श्रेणी का तात्पर्य उन क्रियाओं की एक निश्चित विशिष्टता की उपस्थिति से है जो एक संघर्ष का निर्माण करती हैं। मुख्य रूपों में जिनमें संघर्ष का कोर्स संभव है, निम्नलिखित को प्रतिष्ठित किया जा सकता है (सैमसोनोवा एन.वी.): विवाद (विवाद), दावा, निंदा, बहिष्कार, हड़ताल, तोड़फोड़, हड़ताल, गाली (शपथ), झगड़ा, धमकी, दुश्मनी, अतिक्रमण, जबरदस्ती, हमला, युद्ध (राजनीतिक संघर्ष)। वैज्ञानिक समुदायों में भी विवाद और विवाद के उदाहरण मिलते हैं, जो एक बार फिर संघर्ष की रचनात्मक प्रकृति की संभावना को साबित करते हैं।
सभी प्रकार के संघर्षों के लिए तीन मुख्य सैद्धांतिक दृष्टिकोणों पर विचार किया जा सकता है:
- प्रेरक;
- स्थितिजन्य;
- संज्ञानात्मक।
प्रेरक दृष्टिकोण
इस दृष्टिकोण की दृष्टि से किसी व्यक्ति विशेष की शत्रुता यासमूह मुख्य रूप से अपनी आंतरिक समस्याओं का प्रतिबिंब है। इसलिए, उदाहरण के लिए, फ्रायड की स्थिति से, ऑटोग्रुप शत्रुता एक सार्वभौमिक चरित्र वाले किसी भी इंटरग्रुप इंटरैक्शन के लिए एक अनिवार्य शर्त है। इस शत्रुता का मुख्य कार्य समूह की आंतरिक स्थिरता और सामंजस्य बनाए रखने का एक साधन है। इस मामले में एक अलग स्थान पर राजनीतिक संघर्षों का कब्जा है। उदाहरण जर्मनी और इटली (नस्लीय श्रेष्ठता का विचार) में फासीवादी आंदोलन के गठन के इतिहास के साथ-साथ स्टालिनवादी दमन के दौरान "लोगों के दुश्मनों" के खिलाफ संघर्ष के इतिहास में पाए जा सकते हैं। फ्रायड ने "अजनबियों" के प्रति ऑटोग्रुप शत्रुता के गठन के तंत्र को ओडिपल कॉम्प्लेक्स, आक्रामकता की प्रवृत्ति के साथ-साथ समूह के नेता - "पिता", आदि के साथ भावनात्मक पहचान के साथ जोड़ा। नैतिकता के दृष्टिकोण से, ऐसे तथ्यों को रचनात्मक संघर्ष के रूप में नहीं माना जा सकता है। हालांकि, नस्लीय भेदभाव और सामूहिक आतंक के उदाहरण स्पष्ट रूप से एक समूह के सदस्यों को दूसरों के साथ टकराव की प्रक्रिया में एकजुट होने की संभावना को प्रदर्शित करते हैं।
अमेरिकी मनोवैज्ञानिक लियोनार्ड बर्कोविट्ज़ द्वारा आक्रामकता की सैद्धांतिक अवधारणा में, अंतरसमूह संघर्षों में सापेक्ष अभाव प्रमुख कारकों में से एक है। अर्थात्, समूहों में से एक समाज में अन्य समूहों की स्थिति की तुलना में अधिक वंचित के रूप में अपनी स्थिति का आकलन करता है। साथ ही, अभाव सापेक्ष है, क्योंकि हो सकता है कि वंचित स्थिति वास्तविकता के अनुरूप न हो।
स्थितिजन्य दृष्टिकोण
यहदृष्टिकोण बाहरी कारकों पर केंद्रित है, वह स्थिति जो संघर्ष के उद्भव और विशिष्टता का कारण बनती है। इस प्रकार, तुर्की मनोवैज्ञानिक मुजफ्फर शेरिफ के अध्ययन में, यह पाया गया कि एक समूह की दूसरे के प्रति शत्रुता काफी कम हो जाती है, यदि प्रतिस्पर्धी परिस्थितियों के बजाय, उन्हें सहयोग की शर्तें प्रदान की जाती हैं (संयुक्त गतिविधियों को करने की आवश्यकता जिसमें परिणाम सभी प्रतिभागियों के संयुक्त प्रयासों पर निर्भर करता है)। इस प्रकार, शेरिफ ने निष्कर्ष निकाला कि जिस स्थिति में समूह बातचीत करते हैं, उसके कारक इंटरग्रुप इंटरैक्शन की सहकारी या प्रतिस्पर्धी प्रकृति को निर्धारित करने में निर्णायक होते हैं।
संज्ञानात्मक दृष्टिकोण
इस मामले में, एक दूसरे के सापेक्ष संघर्ष में प्रतिभागियों के संज्ञानात्मक (मानसिक) दृष्टिकोण की प्रमुख भूमिका पर जोर दिया गया है। इस प्रकार, अंतरसमूह संघर्षों की स्थिति में, एक समूह की दूसरे के प्रति शत्रुता आवश्यक रूप से हितों के एक उद्देश्य संघर्ष के कारण नहीं होती है (जो स्थितिजन्य दृष्टिकोण के ढांचे के भीतर संघर्षों के यथार्थवादी सिद्धांत में कहा गया था)। तदनुसार, यह स्थिति की सहकारी/प्रतिस्पर्धी प्रकृति नहीं है जो पारस्परिक और अंतःसमूह बातचीत में निर्णायक कारक बनती है, बल्कि प्रक्रिया में उत्पन्न होने वाले समूह के दृष्टिकोण। अपने आप में, सामान्य लक्ष्य विरोधियों के बीच संघर्षों के समाधान की ओर ले जाते हैं - यह उन सामाजिक दृष्टिकोणों के निर्माण पर निर्भर करता है जो समूहों को एकजुट करते हैं और उनके टकराव को दूर करने में मदद करते हैं।
ताजफेल और टर्नर ने सामाजिक पहचान सिद्धांत विकसित किया, जिसके अनुसार समूहों के बीच संघर्ष एक आवश्यक परिणाम नहीं हैसामाजिक अन्याय (प्रेरक दृष्टिकोण के विपरीत)। इस अन्याय का सामना करते हुए, व्यक्तियों के पास स्वतंत्र रूप से इसे दूर करने के लिए कोई न कोई रास्ता चुनने का अवसर होता है।
व्यक्तित्व की संघर्ष संस्कृति
चाहे अंतरराष्ट्रीय संघर्ष हों या नहीं, जिनके उदाहरण सबसे स्पष्ट रूप से पार्टियों के संघर्ष व्यवहार की विनाशकारी प्रकृति को प्रदर्शित करते हैं; या हम काम पर सहकर्मियों के बीच मामूली झगड़े के बारे में बात कर रहे हैं, इष्टतम तरीका बेहद महत्वपूर्ण प्रतीत होता है। एक कठिन विवादास्पद स्थिति में समझौता करने के लिए युद्धरत दलों की क्षमता, अपने स्वयं के विनाशकारी व्यवहार को नियंत्रित करने के लिए, वास्तविक विरोधियों के साथ आगे सहयोग के लिए संभावित संभावनाओं को देखने के लिए - ये सभी कारक संभावित अनुकूल परिणाम की कुंजी हैं। साथ ही, समाज में राज्य की नीति, आर्थिक और सांस्कृतिक-कानूनी व्यवस्था की कुल भूमिका कितनी भी महत्वपूर्ण क्यों न हो, इस प्रवृत्ति की उत्पत्ति व्यक्तिगत विशिष्ट व्यक्तियों में होती है। जैसे नदी छोटी-छोटी धाराओं से शुरू होती है।
हम व्यक्ति की संघर्षात्मक संस्कृति के बारे में बात कर रहे हैं। इसी अवधारणा में सामाजिक संघर्षों को रोकने और हल करने के लिए व्यक्ति की क्षमता और इच्छा शामिल है (सैमसोनोवा एन.वी.)। इस मामले में, "रचनात्मक संघर्ष" की अवधारणा को याद रखना उचित है। आधुनिक संघर्षों के उदाहरण (उनके बढ़े हुए और बड़े पैमाने पर प्रकृति पर विचार करते हुए) प्रदर्शित करते हैं, बल्कि, संघर्ष की बातचीत की किसी भी रचनात्मकता की अनुपस्थिति। इस संबंध में, अवधारणाव्यक्ति की संघर्षात्मक संस्कृति को न केवल समाज में विवादास्पद स्थितियों के इष्टतम समाधान के लिए शर्तों में से एक माना जाना चाहिए, बल्कि प्रत्येक आधुनिक व्यक्ति के व्यक्तित्व के समाजीकरण में सबसे महत्वपूर्ण कारक के रूप में भी माना जाना चाहिए।
