अभिव्यक्ति "मखमली क्रांति" 1980 के दशक के अंत और 1990 के दशक की शुरुआत में दिखाई दी। यह "क्रांति" शब्द द्वारा सामाजिक विज्ञान में वर्णित घटनाओं की प्रकृति को पूरी तरह से प्रतिबिंबित नहीं करता है। इस शब्द का अर्थ हमेशा सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक क्षेत्रों में गुणात्मक, मौलिक, गहरा परिवर्तन होता है, जो पूरे सामाजिक जीवन को बदल देता है, समाज की संरचना के मॉडल में परिवर्तन होता है।
यह क्या है?
"मखमली क्रांति" उन प्रक्रियाओं का सामान्य नाम है जो मध्य और पूर्वी यूरोप के राज्यों में 1980 के दशक के अंत से लेकर 1990 के दशक की शुरुआत तक हुई थीं। 1989 में बर्लिन की दीवार का गिरना अपनी तरह का प्रतीक बन गया है।
नाम "मखमली क्रांति" इन राजनीतिक उथल-पुथल के कारण प्राप्त हुआ क्योंकि अधिकांश राज्यों में उन्हें बिना रक्तपात के किया गया था (रोमानिया को छोड़कर, जहां पूर्व तानाशाह एन। सेउसेस्कु और उनके खिलाफ एक सशस्त्र विद्रोह और अनधिकृत प्रतिशोध था। पत्नी)।यूगोस्लाविया को छोड़कर हर जगह घटनाएँ अपेक्षाकृत तेज़ी से हुईं, लगभग तुरंत। पहली नज़र में, उनके परिदृश्यों की समानता और समय में संयोग आश्चर्यजनक है। हालाँकि, आइए इन उथल-पुथल के कारणों और सार को देखें - और हम देखेंगे कि ये संयोग आकस्मिक नहीं हैं। यह लेख संक्षेप में "मखमली क्रांति" शब्द को परिभाषित करेगा और आपको इसके कारणों को समझने में मदद करेगा।
पूर्वी यूरोप में 80 के दशक के अंत और 90 के दशक की शुरुआत में हुई घटनाओं और प्रक्रियाओं ने राजनेताओं, वैज्ञानिकों और आम जनता की रुचि जगाई। क्रांति के कारण क्या हैं? और उनका सार क्या है? आइए इन सवालों के जवाब देने की कोशिश करते हैं। यूरोप में इसी तरह की राजनीतिक घटनाओं की एक पूरी श्रृंखला में पहला चेकोस्लोवाकिया में "मखमली क्रांति" थी। आइए उसके साथ शुरू करते हैं।
चेकोस्लोवाकिया में कार्यक्रम
नवंबर 1989 में चेकोस्लोवाकिया में मूलभूत परिवर्तन हुए। चेकोस्लोवाकिया में "मखमली क्रांति" ने विरोध के परिणामस्वरूप कम्युनिस्ट शासन को रक्तहीन उखाड़ फेंका। निर्णायक प्रोत्साहन 17 नवंबर को चेक गणराज्य के एक छात्र जन ओपलेटल की याद में आयोजित एक छात्र प्रदर्शन था, जो नाजियों द्वारा राज्य के कब्जे के विरोध में मारे गए थे। 17 नवंबर की घटनाओं के परिणामस्वरूप, 500 से अधिक लोग घायल हो गए।
20 नवंबर को छात्र हड़ताल पर चले गए और कई शहरों में बड़े पैमाने पर प्रदर्शन हुए। 24 नवंबर को प्रथम सचिव और कुछ अन्य नेताओं ने इस्तीफा दे दियादेश की कम्युनिस्ट पार्टी। 26 नवंबर को प्राग के केंद्र में एक भव्य रैली का आयोजन किया गया था, जिसमें लगभग 700 हजार लोगों ने भाग लिया था। 29 नवंबर को, संसद ने कम्युनिस्ट पार्टी के नेतृत्व पर संवैधानिक लेख को निरस्त कर दिया। 29 दिसंबर 1989 को, अलेक्जेंडर दुबेक को संसद का अध्यक्ष चुना गया, और वैक्लेव हवेल को चेकोस्लोवाकिया का राष्ट्रपति चुना गया। चेकोस्लोवाकिया और अन्य देशों में "मखमल क्रांति" के कारणों का वर्णन नीचे किया जाएगा। आइए आधिकारिक विशेषज्ञों की राय से भी परिचित हों।
"मखमल क्रांति" के कारण
सामाजिक व्यवस्था के इस तरह के आमूल-चूल विघटन के क्या कारण हैं? कई वैज्ञानिक (उदाहरण के लिए, वी. के. वोल्कोव) 1989 की क्रांति के आंतरिक उद्देश्य कारणों को उत्पादक शक्तियों और उत्पादन संबंधों की प्रकृति के बीच की खाई में देखते हैं। अधिनायकवादी या सत्तावादी-नौकरशाही शासन देशों की वैज्ञानिक, तकनीकी और आर्थिक प्रगति के लिए एक बाधा बन गए हैं, सीएमईए के भीतर भी एकीकरण प्रक्रिया में बाधा है। दक्षिण पूर्व और मध्य यूरोप के देशों के लगभग आधी सदी के अनुभव ने दिखाया है कि वे उन्नत पूंजीवादी राज्यों से बहुत पीछे हैं, यहां तक कि उन लोगों से भी जिनके साथ वे कभी समान स्तर पर थे। चेकोस्लोवाकिया और हंगरी के लिए, यह ऑस्ट्रिया के साथ तुलना है, जीडीआर के लिए - एफआरजी के साथ, बुल्गारिया के लिए - ग्रीस के साथ। संयुक्त राष्ट्र के अनुसार, सीएमईए में अग्रणी जीडीआर, 1987 में प्रति व्यक्ति जीपी के मामले में दुनिया में केवल 17 वें स्थान पर था, चेकोस्लोवाकिया - 25 वां स्थान, यूएसएसआर - 30 वां। जीवन स्तर, चिकित्सा देखभाल की गुणवत्ता, सामाजिक सुरक्षा, संस्कृति और शिक्षा की खाई चौड़ी होती जा रही थी।
स्थिर चरित्र हासिल करना शुरू कियापूर्वी यूरोप के देशों के पीछे। केंद्रीकृत कठोर नियोजन के साथ-साथ सुपर-एकाधिकार, तथाकथित कमांड-प्रशासनिक प्रणाली के साथ प्रबंधन प्रणाली ने उत्पादन में अक्षमता, इसके क्षय को जन्म दिया। यह 1950 और 1980 के दशक में विशेष रूप से ध्यान देने योग्य हो गया, जब इन देशों में वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति के एक नए चरण में देरी हुई, जिससे पश्चिमी यूरोप और संयुक्त राज्य अमेरिका विकास के एक नए, "औद्योगिक-औद्योगिक" स्तर पर आ गए। धीरे-धीरे, 1970 के दशक के अंत में, समाजवादी दुनिया को विश्व मंच पर एक माध्यमिक सामाजिक-राजनीतिक और आर्थिक शक्ति में बदलने की प्रवृत्ति शुरू हुई। केवल सैन्य-रणनीतिक क्षेत्र में ही उनके पास मजबूत स्थिति थी, और तब भी मुख्य रूप से यूएसएसआर की सैन्य क्षमता के कारण।
राष्ट्रीय कारक
1989 की "मखमली क्रांति" लाने वाला एक और शक्तिशाली कारक राष्ट्रीय था। राष्ट्रीय गौरव, एक नियम के रूप में, इस तथ्य से आहत था कि सत्तावादी-नौकरशाही शासन सोवियत जैसा दिखता था। इन देशों में सोवियत नेतृत्व और यूएसएसआर के प्रतिनिधियों की चालहीन कार्रवाई, उनकी राजनीतिक गलतियों ने उसी दिशा में काम किया। यह 1948 में यूएसएसआर और यूगोस्लाविया के बीच संबंधों के टूटने के बाद देखा गया था (जिसका परिणाम तब यूगोस्लाविया में "मखमली क्रांति" था), मास्को पूर्व-युद्ध के मॉडल पर परीक्षण के दौरान, आदि। का नेतृत्व सत्ताधारी दल, बदले में, हठधर्मी अनुभव को अपनाते हुए यूएसएसआर ने सोवियत प्रकार के अनुसार स्थानीय शासन को बदलने में योगदान दिया। इन सबने इस भावना को जन्म दिया कि ऐसी व्यवस्था बाहर से थोपी गई है। यह1956 में हंगरी में और 1968 में चेकोस्लोवाकिया में हुई घटनाओं में यूएसएसआर के नेतृत्व के हस्तक्षेप में योगदान दिया (बाद में "मखमली क्रांति" हंगरी और चेकोस्लोवाकिया में हुई)। ब्रेझनेव सिद्धांत, यानी सीमित संप्रभुता का विचार लोगों के मन में बस गया था। अधिकांश आबादी, अपने देश की आर्थिक स्थिति की तुलना पश्चिम में अपने पड़ोसियों के साथ करने के लिए, अनजाने में राजनीतिक और आर्थिक समस्याओं को एक साथ जोड़ने लगी। राष्ट्रीय भावनाओं का हनन, सामाजिक-राजनीतिक असंतोष ने एक दिशा में अपना प्रभाव डाला। नतीजतन, संकट शुरू हो गए। 17 जून, 1953 को जीडीआर में संकट आया, 1956 में - हंगरी में, 1968 में - चेकोस्लोवाकिया में, और पोलैंड में यह 60, 70 और 80 के दशक में बार-बार हुआ। हालांकि, उनके पास सकारात्मक संकल्प नहीं था। इन संकटों ने केवल मौजूदा शासनों को बदनाम करने, तथाकथित वैचारिक बदलावों के संचय में योगदान दिया, जो आमतौर पर राजनीतिक परिवर्तनों से पहले होते हैं, और सत्ता में पार्टियों के नकारात्मक मूल्यांकन का निर्माण करते हैं।
यूएसएसआर प्रभाव
उसी समय, उन्होंने दिखाया कि सत्तावादी-नौकरशाही शासन स्थिर क्यों थे - वे आंतरिक मामलों के विभाग से संबंधित थे, "समाजवादी राष्ट्रमंडल" के लिए, यूएसएसआर के नेतृत्व से अनुभवी दबाव। मौजूदा वास्तविकता की कोई भी आलोचना, रचनात्मक समझ के दृष्टिकोण से मार्क्सवाद के सिद्धांत को सही करने के किसी भी प्रयास, मौजूदा वास्तविकता को ध्यान में रखते हुए, "संशोधनवाद", "वैचारिक तोड़फोड़" आदि घोषित किया गया। आध्यात्मिक क्षेत्र में बहुलवाद की अनुपस्थिति,संस्कृति और विचारधारा में एकरूपता ने दोहरी सोच, जनसंख्या की राजनीतिक निष्क्रियता, अनुरूपता को जन्म दिया, जिसने व्यक्तित्व को नैतिक रूप से भ्रष्ट कर दिया। यह, निश्चित रूप से, प्रगतिशील बौद्धिक और रचनात्मक ताकतों द्वारा स्वीकार नहीं किया जा सकता था।
कमजोर राजनीतिक दल
पूर्वी यूरोप के देशों में तेजी से क्रांतिकारी स्थितियां उभरने लगीं। यह देखते हुए कि यूएसएसआर में पेरेस्त्रोइका कैसे चल रहा था, इन देशों की आबादी को अपनी मातृभूमि में इसी तरह के सुधारों की उम्मीद थी। हालांकि, निर्णायक क्षण में, व्यक्तिपरक कारक की कमजोरी का पता चला, अर्थात् गंभीर परिवर्तनों को लागू करने में सक्षम परिपक्व राजनीतिक दलों की अनुपस्थिति। अपने अनियंत्रित शासन की लंबी अवधि के दौरान, सत्ताधारी दलों ने अपनी रचनात्मक भावना और खुद को नवीनीकृत करने की क्षमता खो दी है। उनका राजनीतिक चरित्र खो गया, जो राज्य नौकरशाही मशीन की निरंतरता बन गया, लोगों के साथ संचार तेजी से खो गया। इन दलों को बुद्धिजीवियों पर भरोसा नहीं था, उन्होंने युवाओं पर पर्याप्त ध्यान नहीं दिया, उन्हें उनके साथ एक आम भाषा नहीं मिली। उनकी नीति ने आबादी का विश्वास खो दिया, खासकर जब भ्रष्टाचार से नेतृत्व तेजी से खराब हो गया था, व्यक्तिगत संवर्धन फलने-फूलने लगा और नैतिक दिशा-निर्देश खो गए। यह असंतुष्ट, "असंतोषियों" के खिलाफ दमन को ध्यान देने योग्य है, जो बुल्गारिया, रोमानिया, जीडीआर और अन्य देशों में प्रचलित थे।
जो सत्ताधारी दल शक्तिशाली और एकाधिकार प्रतीत होते थे, वे राज्य तंत्र से अलग होकर धीरे-धीरे बिखरने लगे। अतीत के बारे में विवाद जो शुरू हुए (विपक्ष ने कम्युनिस्ट पार्टियों को संकट के लिए जिम्मेदार माना), के बीच का संघर्षउनके भीतर "सुधारक" और "रूढ़िवादी" - यह सब कुछ हद तक इन पार्टियों की गतिविधियों को पंगु बना दिया, उन्होंने धीरे-धीरे अपनी युद्ध प्रभावशीलता खो दी। और ऐसे हालात में भी जब राजनीतिक संघर्ष बहुत तेज हो गया, तब भी उन्हें उम्मीद थी कि सत्ता पर उनका एकाधिकार होगा, लेकिन उन्होंने गलत अनुमान लगाया।
क्या इन घटनाओं को टाला जा सकता था?
क्या "मखमल क्रांति" अपरिहार्य है? इसे शायद ही टाला जा सकता था। सबसे पहले, यह आंतरिक कारणों से है, जिसका हम पहले ही उल्लेख कर चुके हैं। पूर्वी यूरोप में जो हुआ वह काफी हद तक समाजवाद के थोपे गए मॉडल, विकास की स्वतंत्रता की कमी का परिणाम है।
यूएसएसआर में शुरू हुआ पेरेस्त्रोइका समाजवादी नवीनीकरण को गति देता प्रतीत होता है। लेकिन पूर्वी यूरोप के देशों के कई नेता पूरे समाज के आमूल-चूल पुनर्गठन की पहले से ही तत्काल आवश्यकता को समझने में विफल रहे, वे समय द्वारा भेजे गए संकेतों को स्वीकार करने में असमर्थ थे। केवल ऊपर से निर्देश प्राप्त करने के आदी, इस स्थिति में पार्टी जनता भटक गई।
यूएसएसआर के नेतृत्व ने हस्तक्षेप क्यों नहीं किया?
लेकिन सोवियत नेतृत्व, जिसने पूर्वी यूरोप के देशों में आसन्न परिवर्तनों का अनुमान लगाया था, ने स्थिति में हस्तक्षेप क्यों नहीं किया और पूर्व नेताओं को सत्ता से हटा दिया, जिनके रूढ़िवादी कार्यों ने केवल जनसंख्या के असंतोष को बढ़ाया?
पहला, अप्रैल 1985 की घटनाओं, अफगानिस्तान से सोवियत सेना की वापसी और पसंद की स्वतंत्रता की घोषणा के बाद इन राज्यों पर जबरदस्ती दबाव का कोई सवाल ही नहीं हो सकता था। ये हैविपक्ष और पूर्वी यूरोप के नेतृत्व के लिए स्पष्ट था। कुछ इस परिस्थिति से निराश थे, अन्य इससे "प्रेरित" थे।
दूसरा, 1986 से 1989 की अवधि में बहुपक्षीय और द्विपक्षीय वार्ताओं और बैठकों में, यूएसएसआर के नेतृत्व ने बार-बार ठहराव की हानिकारकता को बताया। लेकिन उन्होंने इस पर क्या प्रतिक्रिया दी? अधिकांश राष्ट्राध्यक्षों ने अपने कार्यों में परिवर्तन की इच्छा नहीं दिखाई, केवल न्यूनतम आवश्यक परिवर्तन करना पसंद किया, जो इन देशों में समग्र रूप से विकसित सत्ता प्रणाली के तंत्र को प्रभावित नहीं करता था। इस प्रकार, बीकेपी के नेतृत्व ने यूएसएसआर में केवल मौखिक रूप से पेरेस्त्रोइका का स्वागत किया, देश में कई उथल-पुथल की मदद से व्यक्तिगत शक्ति के वर्तमान शासन को बनाए रखने की कोशिश की। चेकोस्लोवाकिया की कम्युनिस्ट पार्टी (एम। जेक्स) और एसईडी (ई। होनेकर) के प्रमुखों ने परिवर्तनों का विरोध किया, उन्हें इस उम्मीद के साथ सीमित करने की कोशिश की कि यूएसएसआर में पेरेस्त्रोइका को सोवियत उदाहरण के प्रभाव में विफल होने के लिए बर्बाद किया गया था। उन्हें अभी भी उम्मीद थी कि अपेक्षाकृत अच्छे जीवन स्तर के साथ, वे कुछ समय के लिए गंभीर सुधारों के बिना कर सकते हैं।
पहले एक संकीर्ण प्रारूप में, और फिर एसईडी के पोलित ब्यूरो के सभी प्रतिनिधियों की भागीदारी के साथ 7 अक्टूबर, 1989 को एम. एस. गोर्बाचेव द्वारा उद्धृत तर्कों के जवाब में कि उनके लिए पहल करना अत्यावश्यक था अपने हाथों से, जीडीआर के नेता ने कहा, कि यह उन्हें सिखाने के लायक नहीं है कि यूएसएसआर के स्टोर में "नमक भी नहीं" होने पर कैसे जीना है। लोग उसी शाम सड़कों पर उतर आए, जो जीडीआर के पतन की शुरुआत थी। रोमानिया में एन. चाउसेस्कु ने दमन पर भरोसा करते हुए खुद को खून से रंग लिया। और जहां संरक्षण के साथ सुधार हुएपुराने ढांचे और बहुलवाद, वास्तविक लोकतंत्र और बाजार की ओर नहीं ले गए, उन्होंने केवल अनियंत्रित प्रक्रियाओं और क्षय में योगदान दिया।
यह स्पष्ट हो गया कि यूएसएसआर के सैन्य हस्तक्षेप के बिना, मौजूदा शासनों के पक्ष में सुरक्षा जाल के बिना, उनकी स्थिरता का अंतर छोटा साबित हुआ। नागरिकों की मनोवैज्ञानिक मनोदशा को भी ध्यान में रखना आवश्यक है, जिसने एक बड़ी भूमिका निभाई, क्योंकि लोग बदलाव चाहते थे।
पश्चिमी देश, इसके अलावा, इस तथ्य में रुचि रखते थे कि विपक्षी ताकतें सत्ता में आ गईं। उन्होंने चुनाव अभियानों में इन ताकतों का आर्थिक रूप से समर्थन किया।
परिणाम सभी देशों में समान था: अनुबंध के आधार पर सत्ता के हस्तांतरण के दौरान (पोलैंड में), एचएसडब्ल्यूपी (हंगरी में) के सुधार कार्यक्रमों में विश्वास की कमी, हड़ताल और बड़े पैमाने पर प्रदर्शन (में) अधिकांश देशों) या एक विद्रोह (रोमानिया में "मखमल क्रांति") सत्ता नए राजनीतिक दलों और ताकतों के हाथों में चली गई। यह एक पूरे युग का अंत था। इस तरह इन देशों में "मखमल क्रांति" हुई।
जो बदलाव हुए हैं उनका सार
इस मुद्दे पर यू.के.कन्याज़ेव तीन दृष्टिकोण बताते हैं।
- पहला। चार राज्यों में (जीडीआर, बुल्गारिया, चेकोस्लोवाकिया और रोमानिया में "मखमली क्रांति"), 1989 के अंत में लोगों की लोकतांत्रिक क्रांतियां हुईं, जिसकी बदौलत एक नया राजनीतिक पाठ्यक्रम लागू किया जाने लगा। पोलैंड, हंगरी और यूगोस्लाविया में 1989-1990 के क्रांतिकारी परिवर्तन विकासवादी प्रक्रियाओं का तेजी से पूरा होना थे। 1990 के अंत से अल्बानिया में इसी तरह के बदलाव होने लगे।
- दूसरा।पूर्वी यूरोप में "मखमली क्रांतियाँ" केवल शीर्ष तख्तापलट हैं, जिसकी बदौलत वैकल्पिक ताकतें सत्ता में आईं, जिनके पास सामाजिक पुनर्गठन का स्पष्ट कार्यक्रम नहीं था, और इसलिए वे हारने और राजनीतिक क्षेत्र से जल्दी प्रस्थान करने के लिए बर्बाद हो गए थे। देश।
- तीसरा। ये घटनाएँ प्रतिक्रांति थीं, क्रांतियाँ नहीं, क्योंकि वे प्रकृति में कम्युनिस्ट विरोधी थीं, उनका उद्देश्य सत्ताधारी कार्यकर्ताओं और कम्युनिस्ट पार्टियों को सत्ता से हटाना था और समाजवादी पसंद का समर्थन नहीं करना था।
आंदोलन की सामान्य दिशा
विभिन्न देशों में विविधता और विशिष्टता के बावजूद, आंदोलन की सामान्य दिशा एकतरफा थी। ये अधिनायकवादी और सत्तावादी शासनों के खिलाफ भाषण थे, नागरिकों की स्वतंत्रता और अधिकारों का घोर उल्लंघन, समाज में सामाजिक अन्याय के खिलाफ, सत्ता संरचनाओं में भ्रष्टाचार, अवैध विशेषाधिकार और आबादी के निम्न जीवन स्तर के खिलाफ।
वे एक-पक्षीय राज्य प्रशासनिक-आदेश प्रणाली की अस्वीकृति थे, जिसने पूर्वी यूरोप के सभी देशों को गहरे संकट में डाल दिया और स्थिति से बाहर निकलने का एक योग्य रास्ता खोजने में विफल रहे। दूसरे शब्दों में, हम लोकतांत्रिक क्रांतियों के बारे में बात कर रहे हैं, न कि शीर्ष तख्तापलट के बारे में। यह न केवल कई रैलियों और प्रदर्शनों से, बल्कि प्रत्येक देश में हुए बाद के आम चुनावों के परिणामों से भी प्रमाणित होता है।
पूर्वी यूरोप में "मखमली क्रांति" न केवल "खिलाफ" थी, बल्कि "के लिए" भी थी। सच्ची स्वतंत्रता और लोकतंत्र की स्थापना के लिए, सामाजिक न्याय,राजनीतिक बहुलवाद, जनसंख्या के आध्यात्मिक और भौतिक जीवन में सुधार, सार्वभौमिक मूल्यों की मान्यता, एक सभ्य समाज के कानूनों के अनुसार विकसित होने वाली एक कुशल अर्थव्यवस्था।
यूरोप में मखमली क्रांतियां: परिवर्तनों के परिणाम
सीईई (मध्य और पूर्वी यूरोप) के देश कानूनी लोकतांत्रिक राज्यों, एक बहुदलीय प्रणाली और राजनीतिक बहुलवाद के निर्माण के मार्ग पर विकसित होने लगे हैं। पार्टी तंत्र के हाथों से राज्य प्रशासन के अंगों को सत्ता का हस्तांतरण किया गया था। नए सार्वजनिक प्राधिकरणों ने कार्यात्मक आधार पर काम किया, न कि क्षेत्रीय आधार पर। विभिन्न शाखाओं के बीच संतुलन सुनिश्चित किया जाता है, शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत।
सीईई राज्यों में संसदीय प्रणाली आखिरकार स्थिर हो गई है। उनमें से किसी में भी राष्ट्रपति की प्रबल शक्ति ने स्वयं को स्थापित नहीं किया और न ही राष्ट्रपति गणतंत्र का उदय हुआ। राजनीतिक अभिजात वर्ग का मानना था कि अधिनायकवादी काल के बाद, ऐसी शक्ति लोकतांत्रिक प्रक्रिया के पाठ्यक्रम को धीमा कर सकती है। चेकोस्लोवाकिया में वी. हावेल, पोलैंड में एल. वालेसा, बुल्गारिया में जे. ज़ेलेव ने राष्ट्रपति शक्ति को मजबूत करने की कोशिश की, लेकिन जनता की राय और संसदों ने इसका विरोध किया। राष्ट्रपति ने कहीं भी आर्थिक नीति को परिभाषित नहीं किया और इसके कार्यान्वयन की जिम्मेदारी नहीं ली, अर्थात वह कार्यकारी शाखा के प्रमुख नहीं थे।
संसद के पास पूरी शक्ति है, कार्यपालिका शक्ति सरकार की है। उत्तरार्द्ध की संरचना को संसद द्वारा अनुमोदित किया जाता है और इसकी गतिविधियों की निगरानी करता है, राज्य के बजट और कानून को अपनाता है। नि: शुल्क राष्ट्रपति औरसंसदीय चुनाव लोकतंत्र की अभिव्यक्ति बन गए हैं।
कौन सी शक्तियां सत्ता में आईं?
लगभग सभी सीईई राज्यों (चेक गणराज्य को छोड़कर) में, सत्ता एक हाथ से दूसरे हाथ में दर्द रहित रूप से पारित हुई। यह 1993 में पोलैंड में हुआ, बुल्गारिया में मखमली क्रांति ने 1994 में सत्ता के संक्रमण का कारण बना, और 1996 में रोमानिया में।
पोलैंड, बुल्गारिया और हंगरी में, वामपंथी ताकतें सत्ता में आईं, रोमानिया में - दक्षिणपंथी। पोलैंड में "मखमली क्रांति" किए जाने के कुछ ही समय बाद, वाम केंद्र बलों के संघ ने 1993 में संसदीय चुनाव जीता, और 1995 में ए. क्वास्निवेस्की, इसके नेता, ने राष्ट्रपति चुनाव जीता। जून 1994 में, हंगेरियन सोशलिस्ट पार्टी ने संसदीय चुनाव जीते, इसके नेता डी. हॉर्न ने नई सामाजिक उदार सरकार का नेतृत्व किया। 1994 के अंत में बुल्गारिया के समाजवादियों ने चुनावों के परिणामस्वरूप संसद में 240 में से 125 सीटें जीतीं।
नवंबर 1996 में, रोमानिया में सत्ता केंद्र-दाईं ओर चली गई। ई. कॉन्स्टेंटिनेस्कु राष्ट्रपति बने। 1992-1996 में, अल्बानिया में डेमोक्रेटिक पार्टी सत्ता में थी।
1990 के दशक के अंत की ओर राजनीतिक स्थिति
हालांकि, चीजें जल्द ही बदल गईं। सितंबर 1997 में पोलैंड के सेजम के चुनावों में, दक्षिणपंथी पार्टी "प्री-इलेक्शन एक्शन ऑफ़ सॉलिडेरिटी" जीती। बुल्गारिया में, उसी वर्ष अप्रैल में, दक्षिणपंथी ताकतों ने भी संसदीय चुनाव जीते। मई 1999 में स्लोवाकिया में, पहले राष्ट्रपति चुनाव में, डेमोक्रेटिक गठबंधन के प्रतिनिधि आर. शूस्टर ने जीत हासिल की। रोमानिया में, दिसंबर 2000 में चुनावों के बाद, I. Iliescu राष्ट्रपति पद पर लौट आया, नेतासमाजवादी पार्टी।
बी. हवेल चेक गणराज्य के राष्ट्रपति बने हुए हैं। 1996 में, संसदीय चुनावों के दौरान, चेक लोगों ने प्रधान मंत्री वी. क्लॉस को समर्थन से वंचित कर दिया। 1997 के अंत में उन्होंने अपना पद खो दिया।
समाज की एक नई संरचना का गठन शुरू हुआ, जिसे राजनीतिक स्वतंत्रता, एक उभरते बाजार और जनसंख्या की उच्च गतिविधि द्वारा सुगम बनाया गया था। राजनीतिक बहुलवाद एक वास्तविकता बनता जा रहा है। उदाहरण के लिए, पोलैंड में इस समय तक लगभग 300 पार्टियां और विभिन्न संगठन थे - सामाजिक लोकतांत्रिक, उदारवादी, ईसाई लोकतांत्रिक। अलग-अलग पूर्व-युद्ध दलों को पुनर्जीवित किया गया, उदाहरण के लिए, रोमानिया में मौजूद राष्ट्रीय ज़ारानिस्ट पार्टी।
हालाँकि, कुछ लोकतंत्रीकरण के बावजूद, अभी भी "छिपे हुए अधिनायकवाद" की अभिव्यक्तियाँ हैं, जो राजनीति के उच्च व्यक्तित्व, लोक प्रशासन की शैली में व्यक्त की जाती हैं। कई देशों (उदाहरण के लिए, बुल्गारिया में) में बढ़ती हुई राजशाही भावनाएँ सांकेतिक हैं। पूर्व राजा मिहाई को 1997 की शुरुआत में नागरिकता वापस दे दी गई थी।
